Das Kartell

[Massive Lee]

Mises en accusation de Volkswagen, Audi, BMW, Porsche: le gouvernement allemand s'alarme

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/mises-en-accusation-de-volkswagen-audi-bmw-porsche-le-gouvernement-allemand-s-alarme_489252

 

[NewBee61]

Ca va etre la WW3 ...

[bourgognais]

C'est surtout la fin du diesel pour les voitures.

[rinho]

11 hours ago, bourgognais said:

C'est surtout la fin du diesel pour les voitures.

Il serait temps car les systemes permettants de reduire les emissions de ces moteurs coutent de plus en plus cher à l'achat mais aussi à l'entretien (EGR, FAP) et créent de plus en plus de probleme de fiabilité moteur.

 

[palica]

34 minutes ago, rinho said:

Il serait temps car les systemes permettants de reduire les emissions de ces moteurs coutent de plus en plus cher à l'achat mais aussi à l'entretien (EGR, FAP) et créent de plus en plus de probleme de fiabilité moteur.

 

Exact. Dommage que les autres moteurs diesel (camions, transports en commun, bateaux etc...) ne fassent pas l'objet de la meme attention que ceux des voitures.

[bourgognais]

3 hours ago, rinho said:

Il serait temps car les systemes permettants de reduire les emissions de ces moteurs coutent de plus en plus cher à l'achat mais aussi à l'entretien (EGR, FAP) et créent de plus en plus de probleme de fiabilité moteur.

 

Je sais bien. Mais c'est un peu l'histoire de l’œuf et de la poule: Ces normes sur les nouveaux véhicules sont elles faites en vue de sortir le diesel du marché de l'auto en lui enlevant ses qualités traditionnelles ( fiabilité, coût d'utilisation, etc... )?

N'oublie pas que le diesel automobile est essentiellement une compétence Européenne ( par opposition aux compétences asiatiques et américaines ) et que certains pays ont l'expérience de faire pression sur les normes pour exclure des compétiteurs ( Concorde ). Et que le diesel automobile est une des raisons de la faible utilisation de carburant par personne en Europe.

 

 

Édité 26 Juillet 2017 par bourgognais

[Massive Lee]

Si la France consomme si peu d'essence, est-ce parce qu'elle brûle beaucoup de diesel?

[palica]

Pierre, tes chiffres concernent l'utilisation d'essence, ou de carburants fossiles en general? Je pense qu'il s'agit d'essence et que le gas oil n'est donc pas représenté, ce qui explique les faibles consommations de certains pays. Ce ne serait donc pas la faible consommation des moteurs diesel qui serait la raison de la moindre consommation des pays européens mais plutot que le diesel n'est pas representé dans le tableau.

[bourgognais]

33 minutes ago, palica said:

Pierre, tes chiffres concernent l'utilisation d'essence, ou de carburants fossiles en general? Je pense qu'il s'agit d'essence et que le gas oil n'est donc pas représenté, ce qui explique les faibles consommations de certains pays. Ce ne serait donc pas la faible consommation des moteurs diesel qui serait la raison de la moindre consommation des pays européens mais plutot que le diesel n'est pas representé dans le tableau.

Il s'agit de chiffres sur l'essence ( gasoline ). Ce chiffre est  aussi représentatif de la consommation des véhicules diesel ( IMO. iI y en a un peu plus mais ils consomment un peu moins ).

Si tu prends les chiffres sur le diesel ils vont inclure des machines qui ne sont pas des véhicules et donc qui ne sont pas soumis aux mêmes normes ( génératrices, matériel agricole, etc... ).

Beaucoup de ces données se trouvent ici.

 

Édité 26 Juillet 2017 par bourgognais

[Lonewolf]

Certains veulent nettoyer l'air de la planète , et d'autres envoient le trouble ailleurs .

[Massive Lee]

5 minutes ago, Lonewolf said:

Certains veulent nettoyer l'air de la planète , et d'autres envoient le trouble ailleurs .

En fait, certains pays comme les États-Unis, ont tout intérêt à mettre des bâtons dans les roues de l'industrie automobile de pays étrangers qui sont forts dans certains domaines, (comme le diesel). Il y a beaucoup plus d'intérêts politiques et économiques qu'environnementaux dans ces "crises"...

L'intérêt de la France dans la réduction de la consommation d'hydrocarbures est simplement motivée par le fait que la France ne produit aucun hydrocarbure et doit tout importer ("On n'a pas de pétrole mais on a des idées" parait-il), d'où ce retournement soudain anti-diesel du gouvernement français actuel. Par contre, la France n'a pas non plus la capacité de produire de l'électricité propre. Elle est encore principalement dépendante des centrales thermo-électriques. Charbons. Pétrole. Nucléaire. Ce qui ne fait pas vraiment avancer la cause sur le plan environnemental. La France va probablement plutôt essayer de vendre des technologies "made in France"...

[rinho]

1 hour ago, Massive Lee said:

../... Par contre, la France n'a pas non plus la capacité de produire de l'électricité propre.../...

Tant qu'il n'y a pas de fuite, le nucleaire c'est propre

[Gitan]

2 hours ago, bourgognais said:

...

Et que le diesel automobile est une des raison de la faible utilisation de carburant par personne en Europe.

...

Les distances beaucoup plus faibles à parcourir pour la majorité de la population y sont aussi pour beaucoup.

[Massive Lee]

4 minutes ago, rinho said:

Tant qu'il n'y a pas de fuite, le nucleaire c'est propre

Propre si il n'y a pas de fuite et pas de déchets. Hors, la production électrique par fusion nucléaire produit des déchets et ils ont une vie très, très longue. Et parce qu'ils sont enterrés, ça ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Et ça ne prend qu'un tremblement de terre ou une erreur de fonctionnement pour qu'une catastrophe arrive tant au niveau de la production nucléaire que du stockage des déchets...

[rinho]

Les distances bien sur, puisque meme au milieu de nulle part il suffit de 20 à 30 Km gros max pour trouver un centre commercial.

Toutefois, un voiture qui consomme 10 litres au 100, c'est considéré comme enorme et iraisonnable.

Les gens recherche plutot du 5 ou 6 litres.

 

Habitant au bord de la méditerranée, l'ambiance est forcement un peu plus "riche" et tape à l'oeil... je vois passer quelques Ram 1500 (pas les derniers) et j'ai toujours un frisson en imaginant le prix du plein

[Flexter]

7 minutes ago, Gitan said:

Les distances beaucoup plus faibles à parcourir pour la majorité de la population y sont aussi pour beaucoup.

Souvent, leurs réseaux de transport en commun sont plus développés et je dirais que des alternatives sont aussi intéressantes pour les plus grande distances, principalement le réseau ferroviaire, à coût compétitif. 

[rinho]

1 minute ago, Massive Lee said:

Propre si il n'y a pas de fuite et pas de déchets. Hors, la production électrique par fusion nucléaire produit des déchets et ils ont une vie très, très longue. Et parce qu'ils sont enterrés, ça ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Et ça ne prend qu'un tremblement de terre ou une erreur de fonctionnement pour qu'une catastrophe arrive tant au niveau de la production nucléaire que du stockage des déchets...

second degré

[Stickboy]

Comme Gitan mentionne, les distances entre les régions pour les top list...... aide si je peux dire ainsi. Intéressant! 

[palica]

Il y a aussi, outre les transports en commun, les modes de transport alternatifs qui consomment peu ou pas d'essence: velo, scooter, moto...

[bourgognais]

5 minutes ago, palica said:

Il y a aussi, outre les transports en commun, les modes de transport alternatifs qui consomment peu ou pas d'essence: velo, scooter, moto...

Tu as oublié la draisine, le moyen de transport habituel des français. 

 

[NewBee61]

Désolé Lee mais on est pas encore à la fusion nucléaire qui produit moins de déchets mais à la fission qui produit beaucoup plus de déchets dangereux. Il y a 50 ans ils nous promettaient la fusion dans ... 50 ans ! Maintenant ils parlent encore de 20 à 30 ans ...

[sidewayz_control]

On parle de la consommation d'énergie fossile et le moteur à combustion comme le gros méchant. Certes il y a beaucoup d'amélioration à apporter et il faut les faire mais il y a surtout un enjeux économique caché sous une cause environmental qu'un vrai enjeu environmental.

Par exemple, si on mets la voiture de côté, on parles jamais de la surconsommation de produits plastiques et pourtant ça viens de la même source, le pétrole. et c'est un problème aussi mauvais sinon pire.

Et biaiser dans les enjeux environnementaux même le grand Elon Musk et Tesla le sont. C'est rendu une grande corporation qui doit donner du rendement vis-à-vis ces actionnaires alors le côté "environnement" n'est en réalité pas là mais c'est de la consommation. Elon dénigre lui-même les nouvelles technologies qui lui font compétition tel que le moteur à hydrogène.

Édité 26 Juillet 2017 par sidewayz_control

[Lonewolf]

Et les grosses corporations font effectuer le travail "sale" dans des pays où les lois environnementales sont inexistantes ou très faible , et empocher plus de profits .

On va polluer ailleurs , mais ça fait le tour de la terre tout de même . L'industrialisation a causé un gros monstre qui bouffe la terre .

L'homme : le seul animal capable de s'auto-détruire tout seul .    Mais aussi capable de grandes bontés .

 

[Sapitch]

1 hour ago, Massive Lee said:

Propre si il n'y a pas de fuite et pas de déchets. Hors, la production électrique par fusion nucléaire produit des déchets et ils ont une vie très, très longue. Et parce qu'ils sont enterrés, ça ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Et ça ne prend qu'un tremblement de terre ou une erreur de fonctionnement pour qu'une catastrophe arrive tant au niveau de la production nucléaire que du stockage des déchets...

 

1 hour ago, NewBee61 said:

Désolé Lee mais on est pas encore à la fusion nucléaire qui produit moins de déchets mais à la fission qui produit beaucoup plus de déchets dangereux. Il y a 50 ans ils nous promettaient la fusion dans ... 50 ans ! Maintenant ils parlent encore de 20 à 30 ans ...

NewBee61, Lee a bien dit fusion, mais il décrit la fission.
D'après moi il s'est juste trompé de mot, pas de méthode.

Je ne pense pas voir la fusion à une échelle industrielle de mon vivant, mais je suis persuadé que ça va un jour devenir une réalité.
Pis je dois pas être le seul, ils sont rendus à 20 milliards d'Euros d'injectés dans ITER !

[Massive Lee]

26 minutes ago, Sapitch said:

NewBee61, Lee a bien dit fusion, mais il décrit la fission.
D'après moi il s'est juste trompé de mot, pas de méthode.

En effet. C'est bien de fission dont je parlais. Newbee a regardé le bout de mon doigt et non les étoiles que je pointais...  Jean-Pierre, je t'aime quand même.

[NewBee61]

Déformation professionelle la précision est importante ... surtout quand on parle de nucléaire !!!