Jump to content

Les sikhs de l’Alberta pourront circuler sans casque de moto


chuck27

Recommended Posts

Va donc rouler aux US, même pas besoin de religion pour rouler sans casque (ni tête). Il y en a même des québécois(es) qui y vont là bas pour faire la même chose...  :/

  • J'aime 4
Link to comment
Partager sur d'autres sites

4 minutes ago, chuck27 said:

Un sujet qui ouvre la porte à des dérapages.

Comment peut-on risquer sa vie au nom de la religion? J’ai hâte de voir s’il y en a un qui va s’essayer au Québec.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1092320/sikh-alberta-casque-moto-exemption-turban

Ce n’est pas très différent de certains qui roulent en custom avec un casque très minimaliste... ou encore carrément les états ou le casque n’est pas obligatoire.

  • J'aime 1
Link to comment
Partager sur d'autres sites

Just now, Transgarp said:

Chose certaine, les gens qui désirent rouler sans casque, n'ont pas grand cervelle à protéger ;)

En fait, un casque ne protège pas le cerveau. Et c’est probablement le point qui devra etre développé par les fabricants de casques dans l’avenir. Un casque protège la boite crânienne d’une fracture (ainsi que le visage dans le cas d’un full face). Mais en cas d’impact fort, si la boite crânienne est bien protégée, le cerveau lui ira frapper contre la paroi du crane et subira des dommages irréversibles. Dans ce cas, il serait parfois préférable de rouler sans casque et mourir immédiatement tant les conséquences sont désastreuses et irréversibles.

  • J'aime 2
Link to comment
Partager sur d'autres sites

Mais il y a plein de situations entre les deux où le port d'un casque va diminuer tes blessures donc pas une bonne idée de rouler sans.

  • J'aime 2
Link to comment
Partager sur d'autres sites

Ben oui, je reviens encore en 1974 pour décrire les évènements de mon accident avec le Renault 5 dans le quartier Limoilou à Québec ;)

Je portais ce casque de motoneige Bombardier pas vraiment vargeux prêté par un oncle vu que je n'avais pas d'argent pour m'acheter un vrai casque de moto

$_35.JPG

Au lieu de rester sur le Triumph qui s'encastrait en plein milieu de l'auto en arrière du siège du conducteur, j'ai rebondit une cinquantaine de pieds dans les airs avant de toucher le sol.

Bien entendu, j'ai tombé sur la tête, mettons au premier contact le casque a absorbé une partie du choc en se fendant au milieu, par la suite  le casque s'est arraché de ma tête et j'ai subit les autres rebonds sur le sol directement avec la tête.

Je n'avais pas fait le lien à l'époque, mais j'ai subit de fortes migraines de facon chronique à partir de cette époque qui ont diminués de facon progressive pour disparaitre complètement vers 2005

Pas avoir porté ce semblant de casque en 1974, pas certain que je serais ici en train de vous écrire

Link to comment
Partager sur d'autres sites

Le sujet principal ici ne porte pas sur les bienfaits ou non du casque, mais plutôt sur la pertinence d'accorder une dérogation législative pour raison religieuse.

Faits:  

1) Faire de la moto est un pivilège

2)  le port du turban est un droit.   

3) le port du casque est une obligation en circulant en moto.

Solution et dėmarche proposée pour mon ami Sikh motocycliste: Avant de rouler tu enlèves ton turban, tu le mets dans ta sacoche, tu enfiles ton casque, tu roules.  Rendu à la destination, tu remets ton turban aussitot que t'as enlevė ton casque.   Il est où le problème?   

Édité par OlivierG
  • J'aime 6
Link to comment
Partager sur d'autres sites

Les officiers Sikhs de la GRC ont déjà obtenus le droit de garder leur turban quand ils portent l'uniforme officiel alors ça m'étonnerait quele gouvernement actuel leur interdise la moto  ...

Link to comment
Partager sur d'autres sites

1 minute ago, NewBee61 said:

Les officiers Sikhs de la GRC ont déjà obtenus le droit de garder leur turban quand ils portent l'uniforme officiel alors ça m'étonnerait quele gouvernement actuel leur interdise la moto  ...

Mouais, dès que tu affiche ta pratique d'une des religions les plus invasives de la planète, le paradis des accomodations ridicules s'ouvre grand devant toi :/

  • J'aime 2
Link to comment
Partager sur d'autres sites

19 minutes ago, OlivierG said:

Le sujet principal ici ne porte pas sur les bienfaits ou non du casque, mais plutôt sur la pertinence d'accorder une dérogation législative pour raison religieuse.

Faits:  

1) Faire de la moto est un pivilège

2)  le port du turban est un droit.   

3) le port du casque est une obligation en circulant en moto.

Solution et dėmarche proposée pour mon ami Sikh motocycliste: Avant de rouler tu enlèves ton turban, tu le mets dans ta sacoche, tu enfiles ton casque, tu roules.  Rendu à la destination, tu remets ton turban aussitot que t'as enlevė ton casque.   Il est où le problème?   

Ou alors mettre le turban par dessus le casque .

  • J'aime 3
Link to comment
Partager sur d'autres sites

11 minutes ago, NewBee61 said:

La religion Sikh n'est pas invasive et ils ne sont pas beaucoup en fait. Ils n'essayerons jamais de te convertir. 

Mais ils s'enlignent progressivement vers le pouvoir

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/11/05/canada-just-appointed-the-worlds-most-sikh-cabinet/?utm_term=.53ecc14bcc70

Link to comment
Partager sur d'autres sites

Moi je n'ai aucun problème, mais s'ils ont un accident et que la tête est touché, d'aucune façon je veux que mes impôts paye leurs soin à la tête, réhabilitation etc. 

 

  • J'aime 3
Link to comment
Partager sur d'autres sites

13 minutes ago, palica said:

Moi, je suis un pastafarien (c'est vrai) alors devinez avec quoi je vais rouler?

Un turb-a-ghetti ?
:mrgreen:

img_8551.jpg

spaghetti-time.jpg

original_food.helmet.2.jpg

  • J'aime 1
  • Haha 6
Link to comment
Partager sur d'autres sites

La façon que ça fonctionne, c'est que si les Sikh représente une minorité assez importante pour que leurs votent puissent influencer un résultat d'élections, alors les gouvernements vont leurs accorder à peut près n'importe quel accommodements, sensé ou non... ils n'ont qu'à demander, ce qui compte c'est être réélu. 

Link to comment
Partager sur d'autres sites

38 minutes ago, GuErTTiMe said:

Moi je n'ai aucun problème, mais s'ils ont un accident et que la tête est touché, d'aucune façon je veux que mes impôts paye leurs soin à la tête, réhabilitation etc. 

 

 

Je suis en principe d'accord avec toi sauf que logiquement, il faudrait aussi affirmer qu'on ne veut pas payer pour les greffs de peau pour ceux qui roulent en t-shirt,  qu'on ne payera pas ceci ou cela pour ceux qui ne portent pas leur ceinture de sécurité, pour les cyclistes frappés en brûlant un feu rouge, etc.  Un débat sans fin....  C'est pour ca qu'on a des élus qui font des choix difficiles.   

Le port du casque est obligatoire et cela devrait demeurer ainsi au Québec.  Je serais d'accord pour qu'il en soit de même pour les vestes de protection, mais là les nombreux électeurs de religion Harley-Custom me traiteraient de maudit radicaliste anti-liberté...   

Comme prévu, ca dérape. Sorry.

 

 

 

Édité par OlivierG
  • J'aime 4
Link to comment
Partager sur d'autres sites

Les sikhs ont en théorie l'interdiction de se couper les cheveux ce qui rend le port du casque assez compliqué ( à cause du volume ). D’où le turban qui emballe le tout. Ils peuvent aussi porter le kirpan. Tomber de moto sans casque et avec un kirpan accroché à la ceinture me ferait probablement réévaluer mes croyances sur ces points. Mais on ne parle pas ici de gens totalement rationnels ( les croyants de toutes religions ).

Si on commence à ressortir et permettre les pratiques religieuses archaïques on devrait commencer par la lapidation. Ça ne durerait pas longtemps et ça calmerait les obsédés de traditions. :mrgreen:

  • J'aime 4
  • Haha 1
Link to comment
Partager sur d'autres sites

1 hour ago, GuErTTiMe said:

Moi je n'ai aucun problème, mais s'ils ont un accident et que la tête est touché, d'aucune façon je veux que mes impôts paye leurs soin à la tête, réhabilitation etc. 

 

C,est ce que je disais plus haut,on assume ses choix ,seul .

Link to comment
Partager sur d'autres sites

46 minutes ago, bandit said:

C,est ce que je disais plus haut,on assume ses choix ,seul .

Que celui qui n'a jamais chuté jette la première pierre le premier turban.

Moi, je vois au contraire une opportunité d'affaire et je vais vendre des turbans tete de mort HD, des turbans oranges KTM et des turbans en tissus recyclés KLR.

  • J'aime 3
  • Haha 4
Link to comment
Partager sur d'autres sites

1 hour ago, palica said:

Que celui qui n'a jamais chuté jette la première pierre le premier turban.

Moi, je vois au contraire une opportunité d'affaire et je vais vendre des turbans tete de mort HD, des turbans oranges KTM et des turbans en tissus recyclés KLR.

On a tous chuté,ou presque tous,mais on avait tous un casque, et même que si totalement athée je respecte ceux et celles qui croient en l'existence de Dieu,çà me ferait  qd même chier de savoir que je paye pour qu'un putain de clown en turban ait droit à de la physio ou à  des massages parce qu'il a cru que Dieu le protégeait plus que Arai ou Shoei !

 

Bon,je vais aller faire un tour à l'étable çà va me calmer ! Putain de religion !!!!

  • J'aime 7
  • Merci 2
  • Haha 1
Link to comment
Partager sur d'autres sites

Corrigez-moi si je me trompe, mais l'article ne dis pas s'ils seraient indemnisés en cas de blessures à là tête.  Fais ben quesse tu veux, on peut toujours payer les soins hospitaliers. Mais une indemnisation toute ta vie parce que t'es légume, on va avoir une petite discussion si ça se passe ici.

 

P.S. J'ai déjà roulé sans casque en custom au New-Hampshire (live free or die) pis c'était le fun en tab...  J'attends mon nouveau full face aussi.

Link to comment
Partager sur d'autres sites

Au Texas, le casque n'est pas obligatoire à moto, mais pour pouvoir rouler sans casque, tu doit présenter une preuve d'assurance-santé privé. J'aime bien le principe

En fait, si on voulait que le coût de l'immatriculation baisse, il faudrait sans doute adopter un système semblable pour le reste de l'équipement. Le base c'est des lunettes et du linge qui est fait pour pas déchirer. Si tu veut rouler sans ça, assure-toi au privé...

  • J'aime 1
Link to comment
Partager sur d'autres sites

En fait on veut tous être libres,avoir que du fun,ne rien payer en cas de chute,ne pas payer pour les autres, être bien soignés,se faire rembourser  la casse,et que çà ne coûte rien en plus,je m'demande si on rêve pas un peu ......!

 

J,oubliais,payer 100 $ de plaque par année .

Édité par bandit
  • J'aime 2
Link to comment
Partager sur d'autres sites

1 hour ago, bandit said:

J,oubliais,payer 100 $ de plaque par année .

Ayoye $100/année de plaque, tu veu m'égorger, j'ai payé $12/année 4 années de suite même sans assurance les 3 dernières vu que j'étais un danger pour la société et plus personne du temps du BVA voulait m'assurer  :D

Reste que j'ai appris beaucoup plus que la majorité d'entre vous ces 3 années de 1975 à 1977 et je me méfiait de tous les véhicules autour de moi (vélos, motos, autos, camions, autobus, écureuils, chats, chiens, autruches, etc...) à un point que je préférais à 90% du temps rouler dans les trails et pits de sable pour me libérer du stress de la circulation urbaine.

J'ai appris à me concentrer sur mon pilotage pour éviter toutes les imprévues possible, car au moindre accident une épée de Damoclès au dessus de ma tête attendait  à me le faire payer lourdement.

damocles.jpg

 

Et puis la longueur des cheveux de cet avatar est assez fidèle de mon look de 1975 ;)

1975.jpg.acc7e77ba70b1bef22b3b9ffe45961b8.jpg

Édité par Transgarp
Link to comment
Partager sur d'autres sites

8 hours ago, Transgarp said:

Bien entendu, j'ai tombé sur la tête, mettons au premier contact le casque a absorbé une partie du choc en se fendant au milieu, par la suite  le casque s'est arraché de ma tête et j'ai subit les autres rebonds sur le sol directement avec la tête

Enfin, tout s'explique... 😜

  • J'aime 1
  • Haha 3
Link to comment
Partager sur d'autres sites

22 hours ago, palica said:

En fait, un casque ne protège pas le cerveau. Et c’est probablement le point qui devra etre développé par les fabricants de casques dans l’avenir. Un casque protège la boite crânienne d’une fracture (ainsi que le visage dans le cas d’un full face). Mais en cas d’impact fort, si la boite crânienne est bien protégée, le cerveau lui ira frapper contre la paroi du crane et subira des dommages irréversibles. Dans ce cas, il serait parfois préférable de rouler sans casque et mourir immédiatement tant les conséquences sont désastreuses et irréversibles.

Fred, ce n'est pas tout à fait exact. La partie du casque qui protège le cerveau c'est la coquille interne. Lors d'un impact, elle absorbe une partie du choc en se compressant, ce qui réduit l'impact sur le cerveau. C'est pour ça qu'il faut changer de casque suite à une chute relativement sévère ou le casque aurait eu un impact. Si lors d'une chute on se cogne la tête assez fort, la coquille interne fait sa job et se compresse. Elle perd donc toute les qualités pour remplir ses fonctions à l'avenir. Il faut alors le changer. Il y en a qui pense que si le casque n'est pas brisé ou craqué, y'a pas de problème on peut le garder. J'ai déjà entendu des histoires que même la SAAQ ne voulait pas payer pour le casque parce qu'il n'était pas brisé... foutaises!

  • J'aime 3
Link to comment
Partager sur d'autres sites

11 minutes ago, Stou said:

C'est pour ça qu'il faut changer de casque suite à une chute relativement sévère ou le casque aurait eu un impact. Si lors d'une chute on se cogne la tête assez fort, la coquille interne fait sa job et se compresse. Elle perd donc toute les qualités pour remplir ses fonctions à l'avenir. Il faut alors le changer. 

D'où l'intérêt de porter un turban dessous ,je comprends les "CICS",c'est pas juste religieux leur affaire !

  • J'aime 1
Link to comment
Partager sur d'autres sites

55 minutes ago, Stou said:

Fred, ce n'est pas tout à fait exact. La partie du casque qui protège le cerveau c'est la coquille interne. Lors d'un impact, elle absorbe une partie du choc en se compressant, ce qui réduit l'impact sur le cerveau. C'est pour ça qu'il faut changer de casque suite à une chute relativement sévère ou le casque aurait eu un impact. Si lors d'une chute on se cogne la tête assez fort, la coquille interne fait sa job et se compresse. Elle perd donc toute les qualités pour remplir ses fonctions à l'avenir. Il faut alors le changer. Il y en a qui pense que si le casque n'est pas brisé ou craqué, y'a pas de problème on peut le garder. J'ai déjà entendu des histoires que même la SAAQ ne voulait pas payer pour le casque parce qu'il n'était pas brisé... foutaises!

Oui, merci de le préciser Sylvain, mais les tests concernant les casques (DOT, Snell, CE etc...) se font principalement sur la résistance à l’enveloppe externe, et très peu sur les capacité d’absoption des chocs générés au cerveau. Je pense que ça fait 50 ans que les casques sont conçus sur le même principe: coque rigide externe et mousse de polystyrène interne. Il y avait eu un article tres intéressant sur un urgentologue anglais qui était aussi motocycliste il y a quelques années, et il encourageait les fabricants à pousser la R&D dans ce domaine. En utilisant la technologie utilisée en ce moment, si un casque voulait protéger efficacement le cerveau, il faudrait qu’il ait 2 ou 3 fois le volume actuel pour avoir suffisemment de capacités d’absorptions (et freiner le déplacement du cerveau en « douceur »). Il avait contacter des grandes marques pour en discuter et ces dernieres avaient montrer leur intérêt mais également expliqué que les casques fabriqués aujourd’hui l’étaient pour passer les normes, et pas forcément protéger le cerveau. Cet urgentologue avait fait quelques tests avec une université pour créer un casque qui contenait un gel qui se déplaçait au moment de l’impact pour venir ajouter du volume et donc de la matière absorbante et freiner le déplacement du cerveau (un peu comme le liquide amniotique dans la boite crânienne). Paradoxalement, le prototype de casque, bien qu’offrant une meilleure protection du cerveau, n’aurait pas passé les tests de certification actuels. J’ai donné toutes mes revues de moto il y a quelques années et malheureusement, je n’ai plus l’article.

  • J'aime 1
Link to comment
Partager sur d'autres sites

12 minutes ago, palica said:

Oui, merci de le préciser Sylvain, mais les tests concernant les casques (DOT, Snell, CE etc...) se font principalement sur la résistance à l’enveloppe externe, et très peu sur les capacité d’absoption des chocs générés au cerveau. Je pense que ça fait 50 ans que les casques sont conçus sur le même principe: coque rigide externe et mousse de polystyrène interne. Il y avait eu un article tres intéressant sur un urgentologue anglais qui était aussi motocycliste il y a quelques années, et il encourageait les fabricants à pousser la R&D dans ce domaine. En utilisant la technologie utilisée en ce moment, si un casque voulait protéger efficacement le cerveau, il faudrait qu’il ait 2 ou 3 fois le volume actuel pour avoir suffisemment de capacités d’absorptions (et freiner le déplacement du cerveau en « douceur »). Il avait contacter des grandes marques pour en discuter et ces dernieres avaient montrer leur intérêt mais également expliqué que les casques fabriqués aujourd’hui l’étaient pour passer les normes, et pas forcément protéger le cerveau. Cet urgentologue avait fait quelques tests avec une université pour créer un casque qui contenait un gel qui se déplaçait au moment de l’impact pour venir ajouter du volume et donc de la matière absorbante et freiner le déplacement du cerveau (un peu comme le liquide amniotique dans la boite crânienne). Paradoxalement, le prototype de casque, bien qu’offrant une meilleure protection du cerveau, n’aurait pas passé les tests de certification actuels. J’ai donné toutes mes revues de moto il y a quelques années et malheureusement, je n’ai plus l’article.

Mais putain,comment tu fais pour savoir tt çà ?

Link to comment
Partager sur d'autres sites

En effet le casque protège principalement pour les fractures et les blessures aux visage. Les conséquences des impacts sur le cerveau sont un sujet très à la mode actuellement dans le football américain. Il est probable que les gains dans la protection des casques moto vont venir de la.

Link to comment
Partager sur d'autres sites

47 minutes ago, bandit said:

Mais putain,comment tu fais pour savoir tt çà ?

En lisant, et en ayant encore parfois une bonne mémoire. Je crois que l'article dont je parlais est dans une des revues que je t'ai donné em3900

Un peu de lecture pour t'endormir les nuits d'insomnie: https://www.omicsonline.org/open-access/biomechanical-evaluation-of-motorcycle-helmets-protection-against-head-and-brain-injuries-2090-2697-1000137-94548.html

 

Et pour les feignants anglophiles:

Conclusion

The purpose of a motorcycle helmet is to reduce blunt force trauma to the head, thereby decreasing the risk of lacerations, contusions and skull fractures. Whereas brain injuries may be produced when the brain lags behind sudden head motion thereby causing brain tissue, nerves and blood vessels to stretch and tear. The type of brain injury sustained is dependent on the magnitude and the time (pulse) duration over which mechanical stresses and strains act on the brain.

Motorcycle helmet test standards focus on reducing forces associated with linear acceleration by dropping helmeted headforms onto an anvil from a stated height and measuring the resultant peak linear acceleration. In general, the helmet design is considered acceptable if the magnitude of peak linear acceleration is less than an established threshold. Thus, helmets can and do prevent fatalities associated with penetrating head trauma. However, it may be argued that protection against brain injury is of paramount importance. After all, cuts, bruises and even bone fractures will heal, but brain injuries, if not fatal, often have lifelong neurologically devastating effects.

Current helmet testing standards do not require performance measures in terms of angular head kinematics and therefore fail to address whether motorcycle helmets provide the necessary protection against traumatic brain injuries. Research presented herein shows that it is possible to sustain catastrophic brain injuries, even while wearing a motorcycle helmet certified according to present testing standards.

Future generations of motorcycle helmets ought to be evaluated at higher impact velocities that are more indicative of head impact velocities in typical motorcycle accidents and should incorporate measures of both linear and angular acceleration to quantify their protective properties against both traumatic head and brain injuries.

Édité par palica
  • J'aime 2
Link to comment
Partager sur d'autres sites

En ce qui concerne d'absorption,  il y a les nouveau casque 6D qui apporte une nouvelle technique pour absorber les chocks. La coque interne est supportée par un système de suspension. Ce qui vient ajouter un concept d'absorption des impacts. 

image.thumb.png.5c2c039086e9619104c5f864f9cfc63c.png

Plus de détail: https://www.6dhelmets.com/innovation/

  • J'aime 2
Link to comment
Partager sur d'autres sites

19 minutes ago, Stou said:

En ce qui concerne d'absorption,  il y a les nouveau casque 6D qui apporte une nouvelle technique pour absorber les chocks. La coque interne est supportée par un système de suspension. Ce qui vient ajouter un concept d'absorption des impacts. 

image.thumb.png.5c2c039086e9619104c5f864f9cfc63c.png

Plus de détail: https://www.6dhelmets.com/innovation/

Tu es pire que Palica Sylvain,tu aurais du rester chez Desjardins,ils manquent de cerveaux !

  • J'aime 1
Link to comment
Partager sur d'autres sites

Créez un nouveau compte ou connectez-vous pour commenter

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Inscrivez-vous pour un nouveau compte dans notre communauté. C'est facile!

Register a new account

Connexion

Vous avez déjà un compte? Connectez vous ici.

Connexion immédiate
×
×
  • Create New...

Information importante

En utilisant ce site, vous acceptez nos Conditions d'utilisation.