La Lune Ce Soir

[vfr2kites]

C'est toujours impressionnant une photo de la lune lorsque l'on prend le temps de bien s'installer

 

La photo est prise de ma cours (centre ville de Québec) avec un Nikon D5100 et un objectif Nikon 80-400mm l'image est prise en RAW et développé en JPG dans le logiciel DXO.

 

J'ai recadré pour garder seulement la lune. Cliqué sur la photo de la lune pour mieux la voir.

 

[BigBear]

WoW

vraiment nice la photo en pleine résolution !!!

zrockn_roll

[Talon fils]

Belle photo mon cher.

 

Pas que je veux me petter les bretelles, mais pendant que tu t'amusais en bas dans ta cours, moi j'étais dans la lune à prendre des photos pour préparer la Ride à Achille.

 

Tchek ben la mienne. On voie le Manic, pis si tu regarde bien on voit la place ou on va dormir le 21 juin au soir.

 

 

Sérieusement, c'est une très belle photos prise par Chris Hadfield

Édité 23 Avril 2013 par Cler mon GS

[cardam]

Belle photo mon cher.

 

Pas que je veux me petter les bretelles, mais pendant que tu t'amusais en bas dans ta cours, moi j'étais dans la lune à prendre des photos pour préparer la Ride à Achille.

 

Tchek ben la mienne. On voie le Manic, pis si tu regarde bien on voit la place ou on va dormir le 21 juin au soir.

Sérieusement, c'est une très belle photos prise par Chris Hadfield

 

Wow quel photo ont en vois des affaires sur cet photo. le saguenay + le lac st-jean + ile anticostie + ile d`orlean...Gaspé sous les nuages :mrgreen: :mrgreen: .. j`aimerais beaucoup allez a cet hauteur et voir ca live.

[jflecours]

Cette photo est hallucinante. Quelqu'un saurait où la trouver en haute résolution. C'est pas melant, on voit jusqu'à Ottawa!

 

Belle photo mon cher.

 

Pas que je veux me petter les bretelles, mais pendant que tu t'amusais en bas dans ta cours, moi j'étais dans la lune à prendre des photos pour préparer la Ride à Achille.

 

Tchek ben la mienne. On voie le Manic, pis si tu regarde bien on voit la place ou on va dormir le 21 juin au soir.

 

 

Sérieusement, c'est une très belle photos prise par Chris Hadfield

[DoberDan]

logiciel DXO je l'ai vu dans des video youtube

la facon que je comprend ca cest un photoshop dont ils ont enleve beaucoup de bebelles inutiles et qu'ils ont automatise beaucoup de procedures, est-ce que jai bien saisi leur concept?

 

Et puis pour la lune jai fait un maudit paquet de photos et je ne suis generalment pas satisfait des resusltats pour seulement une photos.Ce que j'aime d'une photo de la lune cest les details et ce que j'ai compris c'est que pris de la terre cest pratiquement impossible d'avoir toute la lune claire en haute definition avec une seule photo. A cause des turbulence et humidite il y a toujours des zones moins bien definies, Donc la solution semble etre le stacking. tu prend une multitude de photos et sur chacune il y aurait des zones sans turbulence et le software de stacking va identifier les photos avec le moins de turbulences pour les stacker et donner un resultat spectaculaire.

[cardam]

logiciel DXO je l'ai vu dans des video youtube

la facon que je comprend ca cest un photoshop dont ils ont enleve beaucoup de bebelles inutiles et qu'ils ont automatise beaucoup de procedures, est-ce que jai bien saisi leur concept?

 

Et puis pour la lune jai fait un maudit paquet de photos et je ne suis generalment pas satisfait des resusltats pour seulement une photos.Ce que j'aime d'une photo de la lune cest les details et ce que j'ai compris c'est que pris de la terre cest pratiquement impossible d'avoir toute la lune claire en haute definition avec une seule photo. A cause des turbulence et humidite il y a toujours des zones moins bien definies, Donc la solution semble etre le stacking. tu prend une multitude de photos et sur chacune il y aurait des zones sans turbulence et le software de stacking va identifier les photos avec le moins de turbulences pour les stacker et donner un resultat spectaculaire.

 

Donc ,dois-je comprendre que la photo de cler mon gs, ces du toc. taboire, je trouvais ca assez réel.

[DoberDan]

je parlais des photos de la terre vers l'espace et non de l'espace vers la terre

[Rider_GS]

belle photo Jeff, tu sembles bien équipé aussi.

[Talon fils]

Donc ,dois-je comprendre que la photo de cler mon gs, ces du toc. taboire, je trouvais ca assez réel.

 

Non cardan, c'est pas du toc. La photo a été prise par l'astronaute Chris Hadfield a partir de la station spatiale.

 

Un compain me l'a envoyé. Je crois qu'il l'a prise sur le site de la NASA.

 

En passanf JF, super ta photo de la lune.

 

Je ne voulais pas détourner le sujet de ton poste et la qualité de ta photo, fait en pleine ville de Québec.

 

Est-ce que tu as due faire un traitement logiciel en superposant plusieurs photos comme l'explique DoberDan?

[vfr2kites]

logiciel DXO je l'ai vu dans des video youtube

la facon que je comprend ca cest un photoshop dont ils ont enleve beaucoup de bebelles inutiles et qu'ils ont automatise beaucoup de procedures, est-ce que jai bien saisi leur concept?

pas vraiment, le logiciel DXO optique PRO est un logiciel qui corrige les défaults optiques des lentilles. Plus tu est riche et plus tu achète une lentille professionel genre un télé Nikon 600mm f4 à $10000 oui oui dix mille la photo va être presque sans défaults. Mais pour quelqu'un comme moi qui possède un zoom 80-400mm acheté usagé pour $900 je ne peux pas m'attendre au même résultat car ma lentille n'est pas 100% sans défault. C'est là que le logiciel DXO optique PRO entre en jeux, il aide à corriger les points faibles des lentilles. Ca donne de très bon résultat. J'imagine qu'il est possible d'arriver à un résultat semblable avec photoshop mais ca doit être beaucoup d'ouvrage. Dans DXO tout est automatique car tout est déjà réglé en laboratoire, le logiciel reconnais mon boitier et ma lentille et applique automatiquement les bonnes corrections.

 

Pour moi ce logiciel me permet d'amélioré de beaucoup la qualité de mes photos, ici on parle juste de la partie technique (netteté, contraste, résolution, etc....)

[DoberDan]

jai pas reussi a faire mieux en one shot. En fait ton image est meilleure que ma meilleure mais je nai pas fait aucun traitement.

 

Je pense quon peux essaye le DXO pour une certaine periode.

 

Les exemples quils montrent sur le site sont assez hallucinant,

 

Aussi rendu a $10 000 la lentille a moins de vouloir absolument un setup portatif, un telescope apochromatique va couter moins cher et va en faire baver a la lentille de $10 000

[Martinchangedebike]

Vraiment belle ta photo!

[vfr2kites]

Ça c'est ma prochaine étape. J'ai une lunette apo William optic il me reste a y installer min Nikon.

[DoberDan]

Williams Optic jai juste vu en photo jamais en vrai... tu va clencher le nikon @ $10 000 pour une fraction du prix

 

Quel modele exactement ton telescope?

[vfr2kites]

J'ai une zénith-star 80 ed apo. Asse impressionnant comme lunette.

Édité 24 Avril 2013 par vfr2kites

[DoberDan]

es-tu avec un club?

 

moi je suis avec le club Io de Val-Belair

[vfr2kites]

es-tu avec un club?

 

moi je suis avec le club Io de Val-Belair

Non par manque de temps mais j'ai déjà été membre 1 an du club Io.

[DoberDan]

jai trouve DXO et tres interessant(jai 30 jours) jia hate de l'essyer avec des RAW pour voir ce que ca peut donner.

 

plus simple que Photoshop cest sur

 

aussi aujourdhui jai decouvert un petit programme : MAGIC LANTERN un petit programme quon download puis installes dans la camera(je pense que cest juste canon) et qui offre beaucoup de possibilite pour facilite la video mais aussi la photo(focus critique pcq peu de lumiere)

 

[media]

[/media]

 

[media]

[/media]

 

et ca aide aussia faire le focus sur lentilles manuelles. Je veux dire que j'etais un peu decourage de penser a acheter des lentille de qualite pcq cest ridicule ($$$$) surtout pour un gars qui s'amuse pas un pro qui vit de ca et passe sa vie la-dedans. Donc a force de chercher jai trouve une solution intermediaire: tu achetes des lentilles usagees des annees 50-60-70-80 en bon etat, en regardant cest quoi qui est de qualite et le prix demande. Aussi on apprend que des marque quon peut penser cheap comme SEARS et VIVITAR avaient certaines lentilles tres bien mais que a cause de la reputation cheap le monde veulent pas payer pour.

 

Une canon 135mm vaut $500 +TX

Jai achete cet apres midi une Sears 135 f/2.8 pour $9.99!!!

la lentille de $9.99(+shipping) peut faire ca:

http://forums.steves...m-f2-8-a.html#b

 

aussi je voulais avoir un premier contact avec ultra grand angle(fisheye) mais meme a 500$ cest pas de la qualite mais il y a une facon de tricher en payant moins cher pour avoir un setup qui ne te fera pas depenser trop et qui peut donner des resultats surprenant:

Cest une lentile quon doit poser sur une lentille Spiratone/Soligor/Kaligar/Kenko 0.15x 180 degres. prix incluant shipping $66

 

 

et la lentille qui va avec pour $9.99(+shipping) (tamron 28mm f2. !!

 

 

on visse le fisheye0.15x sur la tamron28mm(diamete 52mm) et on place le tout sur la camera et on est en business

 

pour essayer des effets de meme(phto prise avec une 28mm f2.8 et fisheye 0.15x)

 

Fa que la tout est en route le t2i et le reste aussi, acheter sur ebay de 6 differents vendeurs je devrais commencer a recevoir des morceaux cette semaine et au complet la semaine prochaine.

 

A+

Édité 29 Avril 2013 par DoberDan

[DoberDan]

ca prend un adapteur de la lentille retro a ton appareil des annees 2000 mais cest raisonable $5 a $40 mais attention cest pas toutes les cameras qui accpetent toutes les lentilles avec un adapteur a petit prix. Tous sont adaptable mais si tu dois payer $150 $200 ou meme plus pour l*adapteur cest moins attrayant.

 

Heureusement la Canon a un avantage de ce cote la qui fait que plusieurs des lentilles des competitieurs s;adaptent facilement pour pas cher mais etrangment la FD(ancienne serie de canon ) requiert une lentille dans làdapteur ce qui rend le tout plus dispendieux et moins pratique

Édité 29 Avril 2013 par DoberDan

[DoberDan]

detail imporant aussi cest que tu tombe en MANUEL!

 

mais si tu prend des photos a travers la lentille du telescope tu est deja en manuel.

 

Le cote artistique devra donc refaire surface en fonctionnant `a l*ancienne`