gs-boy Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 que pensez vous du financement PUBLIQUE de l amphitheatre de quebec? personnelement, je suis contre,,,,,,y a des priorité bien plus importante pour la collectivité,,les viaduc nous tombent sur la tete,,,les ponts vont bientot tombé dans le fleuve les personnes agés n ont qu un bain par semaine a cause du manque de financement, les jeunes decrochent des ecoles de facon endémiques....des hrs d attente dans les hopitaux a cause entre autre du manque de medecins de familles et la, je ne vous parle pas encore de l apauvrissement des regions que ca risque d engendré Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
bandit Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 Petit Jean a besoin de soutien,et c'est un bon moyen d'en trouver Et le peuple est content,il aurait tord de se gêner Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
GuErTTiMe Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 je suis contre aussi... ok les Nordique c'est une histoire d'amour et de passion... mais j'en ai rien a foutre... Je ne suis pas un fan de hockey mais jaime bien regarder une game de temps a autre. Mais nous avons déjà un équipe à Montréal... déja plus de 20 joueurs millinaire avec notre argent... jpense que C'est assez... Pourquoi je devrais payer un aréna à Québec quand ici dans ma région il y a des personnes sans logement? Nos priorités ne sont pas au bonne place.... faut pas se demander pourquoi nous sommes si endetter! Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Touche Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 Ça va dépendre du plan d'affaires, si ils arrivent à sortir des bénéfices de cet investissement ça me va. Si les Nordiques reviennent et que le Colisé roule à l'année comme à Mtl y aura des bénéfices, des taxes de vente, des impôts etc... Faut peut-être voir ça comme les Casinos ? J'aime mieux financer le Colisé qui demeurera une propriété publique que subventionner les géants de l'automobile... Donc ça dépend, trop tôt pour lancer des roches... Politiquement, Charest est en train de dire aux électeurs Péquistes indécis sur les bords, "Regardez, même sans le fédéral on arrive à nos fins, ils nous aident pas pi mon gouvernement fait des choses même si le fédéral nous doit des milliards qu'il ne nous paye pas..." ça fera une différence pour redorer son image ? Une chose est sûre, on ne peut pas blâmer les émotifs qui veulent ce Colisé pour récupérer les Nordiques si nous même on est émotifs dans notre rejet du projet... Première ouverture au publique septembre 2015... pensez vous que ça va se faire mieux que le CHUM ? Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
gs-boy Publié 10 Février 2011 Auteur Partager Publié 10 Février 2011 pour le fun on decortique un amateur de hockey du lac st jean vas a quebec pour un match 2 billet: 300$ le lunch au resto avant ca: 150$ la brou et bouffe a l interieur: 100$ le parking :20$ la chambre d hotel : 150$ ( faut pas conduire apres avoir pris de l alcool) l essence aller retour:50$ total: 770$ qui ne seront pas investie dans la region du fan sur l montant depensé a l interieur du ``colisé`` 420$,,,probablement que le quart ira pour payer les salaires des joueurs , donc 100$ la moitier reste au quebec en impot, le reste sort de la province et vas dans le lieu de residence du joueur, sois les etat ou l europe 50$ qui quitte le pays X 22 000 fans= 1 100 000 $par match donc X42 match= 46 200 000$ qui quitte la belle province par année, donc une exportation de capitaux recurente c est un calcul tres rapide et sommaire,,,,,mais je pense qu on a pas les moyen de perdre ca,,, Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Touche Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 Et en quoi ce raisonnement est différent des Canadiens de Montréal ? Je ne pense pas que les frères Molson aient acheté le CH par charité chrétienne... Si je ne m'abuse le volet spectacle de Gillett était trèèèèèèès lucratif, à Qc le colisé appartiendrait à la ville financé j'imagine par Qc ou en copropriété... Ta réponse était toute faite et t'attendais qu'on réponde pour nous la pousser, ben comme tu sembles très informé c'est quoi la différence avec Mtl ? Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
cado Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 Pourquoi les Québécois pensent que l'argent poussent dans les arbres. Pour pouvoir se payer des services sociaux il faut créer de la richesse! L'arrivée d'une telle structure avec éventuellement une équipe professionnelle amène beaucoup à une région... en taxes, impôts, dynamisme... On a une effervésence dans la région depuis quelques années et nous avons tous à y gagner à garder le cap. Et pour payer les services gouvernementaux, ces pas les BS qui contribuent mais les hauts salariés, les entreprises qui profiteront directement et indirectement des match, des grands spectacles... Faut pas oublier que 50 000 000 $ amènent des impôts pour la société. Il est faux de penser qu'ils ne paient pas d'impôts! Alors avant de cracher sur des projets au nom des programmes sociaux... Pensez qu'il faut la gagner cette argent avant de la redistribuer dans des programmes. à ce que je sache le gouvernement ne s'est jamais engager à absorber les déficites d'une équipe professionnelle! Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Touche Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 donc 100$ la moitier reste au quebec en impot, le reste sort de la province et vas dans le lieu de residence du joueur, sois les etat ou l europe 50$ qui quitte le pays X 22 000 fans= 1 100 000 $par match donc X42 match= 46 200 000$ qui quitte la belle province par année, donc une exportation de capitaux recurente c est un calcul tres rapide et sommaire,,,,,mais je pense qu on a pas les moyen de perdre ca,,, Je pense aussi que ... 100 $ qui va en impôt à Qc selon ton exemple X 22 000 fans= 2 200 000 $par match donc X42 match= 92 400 000$ On a pas non plus les moyens de laisser passer ça.... Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Touche Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 Et si sortir de notre argent du Québec est une perte comme tu semble le dire, pi au fond t'as pas tort, faut acheter chez nous, ben on fait quoi avec les millions de nos fonctionnaires retraités dépensés en Floride, le budget vacances des famille qui part à Cuba ? Ton gars du lac va avoir dépensé 700 $ pi il va être content, pi il va en rester au Québec, pas le 3000 $ dépensé à Cuba ou en Floride... Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Touche Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 Intéressant comme discussion, je donne mon avis mais mais je veux aussi lire les autres... Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Chopperblue Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 Je penche de ton bord Touche car je voyage à l'extérieur du pays pour les vacances d'été et d'hiver. Je ne laisse donc pas grand chose de mes économies pour pratiquer mes activités. Au prix que ça va coûter, je ne suis pas tout à fait vendu, mais pour les mordus de ce sport qui demeure à l'est de Montréal, ( Québec, Saguenay, Rimouski etc...) pourquoi n'auraient-ils pas droit eux aussi à un bel amphithéâtre. Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
coyote Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 Si on s'inquiète de l'argent qui sort du pays on devrait s'inquiéter aussi des licences Microsoft (windows pc et serveur, office, exchange, etc.) C'est des milliards par années Je connais un ministère qui y à réfléchit. Il à passé d'un budget annuel de 50M à 11M. À Montréal 20 000 personnes qui se déplace 2 fois semaines ça fait sortir pas mal d'argent dans la communauté. Près de 1 millions de retombé seulement pour le CH pour une game. Gaz, resto, bière, etc. Ça crée de la richesse. Je préfère allez voir les Canadiens que de voir les impôts augmenter et rester à la maison. Si on ne dépense pas et bien il fouille dans l'autre poche des impôts. Moi je suis pour. Combien de gens en région ou en banlieue de Québec vont y aller au lieu de rester chez eux. Je serais étonné que le gouvernement n'entre pas rapidement dans son investissement. DEC subventionne à tous de bras toute sorte de patente qui ferme à coût de millions pour créer 5,6 emplois. Définitivement pour Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 .....any-way c est le fun de jaser de ca ici mais dit vous ben une chose, il n y aura plus jamais d équipe de la LNH a QC, c est une chose classé, l année prochaine le plafond salarial d une team de la LNH augmente encore de 5 millions, pour dépasser un peut les 50 millions, ca prend des grosses Cie pour faire vivre une team de la LNH et a QC y en a PAS, oubliez pas une chose, le Canadien de Mtl A LUI SEUL est déficitaire pendant une saison, c est le groupe spectacle qui boucle les fins de mois, sans ca pas de CH Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
coyote Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 le Canadien de Mtl A LUI SEUL est déficitaire pendant une saison, c est le groupe spectacle qui boucle les fins de mois, sans ca pas de CH J'ai un gros doute Selon les rapports diffusés le CH avec Toronto c'est les équipes les plus riches et de loin. Mais c'est vrai qu'il y en une bonne gang de déficitaires. Donc, c'est rapports inclurait tout les secteurs d'activités du CH... Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
coyote Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 J'ai oublié de dire que je suis Pour car ça me ferais plaisir d'aller à Québec voir le National manger une volé contre le CH Et ceci même si Alain Côté est de Matane Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 ...check tes infos, le CH a lui seul est dans le rouge a la fin de chaque saison, je te parle ici du payroll versus la vente de ticket...., les chiffres ont déja été montré egt any-way le calcule est simple 50 million salaire des joueurs 42 match a revenu de 2 millions par match=84 millions, la dessus tu as pas payé les coach ni les quelques milles d employé du centre Bell qui travaillent a chaque match, ta pas payé l entretient, ta pas payé les taxes, ta pas payé l hydro, ta pas payé les assurances etc etc etc, sans le groupe spectacle pas de CH, je ne t apprend rien ca été dit plusieurs fois Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Simonac Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 Bah, pour moi c'est simple et l'histoire se répète depuis des siècles.... '' Du pain et des jeux '' Voilà ce qu'il faut faire pour garder le pouvoir ....... Mes deux cents Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Socrate Publié 10 Février 2011 Partager Publié 10 Février 2011 Bon. Moi je n'y connais rien. Cependant, à chaque fois que j'ai écouté un économiste ou un actuaire parler des retombées d'un tel projet les conclusions étaient à peu près les mêmes: Un nouvel amphithéatre et une équipe de hockey, car c'est de l'équipe dont il est question au fond, ne génèrent pas tant d'argent neuf. Pas suffisamment pour justifier l'énorme investissement. Si l'on tient compte des déplacements de dépenses, car les gens dépensent tout leur fric. Ce qui est dépensé au hockey ne le sera plus ailleurs. C'est, paraît-il une meilleure façon de pomper de l'argent que d'en apporter du nouveaux. On s'insurge conte les subventions à certains théatres par exemple, mais lorsque le peuple veut dépenser un demi milliard pour se divertir, les politiciens saisissent la balle au bond pour se faire du capital... Mais je dis cela sans prétention aucune, car..... je n'y connais rien. Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
gs-boy Publié 10 Février 2011 Auteur Partager Publié 10 Février 2011 Et en quoi ce raisonnement est différent des Canadiens de Montréal ? Je ne pense pas que les frères Molson aient acheté le CH par charité chrétienne... Si je ne m'abuse le volet spectacle de Gillett était trèèèèèèès lucratif, à Qc le colisé appartiendrait à la ville financé j'imagine par Qc ou en copropriété... Ta réponse était toute faite et t'attendais qu'on réponde pour nous la pousser, ben comme tu sembles très informé c'est quoi la différence avec Mtl ? pour moi c est presque la meme chose,,,,,,,sauf qu a mtl,,,le peuple n as pas eu a payer pour la batisse qui genere ces revenu et depense,,,, mais je trouve tout aussi debile l engoument envers le CH que les future possible nordique le fait que le gouvernement paye la batisse pour des entreprise deja millionaire,,,c est exactement comme si je te donnais une moto mais que tu prometais de roulé 3 quart du temps ici,,,masi que l autre quart du temps t allais t amusé ailleur,( aux etats unis),,,,,pis les frais de reparation, le financement et tout autre frais sont a ma charge,,,,,il est ou mon interet la dedans???? Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
gs-boy Publié 10 Février 2011 Auteur Partager Publié 10 Février 2011 pour relaisé si une entreprise genere des revenu,,,,faut regarder d ou viens l argent,, dans le cas de la F1,,,,y a une entré d argent ''neuf'' de l exterieur de la province par la venu des touriste d europe,,, sauf que pour les equipe de sport professionel,,,,,expo, CH, nordique et impact,,,,est ce que leur public est de l exterieur du pays??? probablrment pas,,,,,donc ce n est pas de l argent neuf,,,mais plutot un deplacement de fond,,donc lca ne ''génere'' pas de revenu,,ca ne fait de deplacé la depence ailleur pour la culture , c est aussi une sphere autement subventionné,,a la difference que l argent de ces subvention demeure au quebec,,, pour l industrie du cinema,,,les tournage americain fait au quebec on des credit et subvention,,,,mais ces entreprise americaine qui viennent ici depense plus que ce qu elle recoivent,,,donc venu d argent neuf dans les conffre ici en plus de faire travaillé aussi une main dpeurvre local durant plusieur mois par ans ,,,des job avec totu de meme de bon salaire ( plus que des vendeur de t shir ou valet de parking,,, bref,,,on pourrais en jasé des lutres Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Touche Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 Intéressant, ça à plein de bon sens ce que tu dis. Et si ce déplacement d'argent se réalisait vers ce que les contribuables veulent vraiment, les nordiques? Si ce n'est qu'un déplacement d'argent et non une perte ben donnons leur comme dit plus haut... Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Simonac Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 Il y a une chose qui me reviens à l'esprit, si je me rapelle bien un nouvel amphithéatre était obligatoire pour que les Nordiques reste à Québec et .... personne même pas notre bonne gouvernemamam voulais se mouiller et là Bam !!! 200 millions ..... Est-ce que en une quinzaine d'année la ville de Québec s'est enrichie à ce point, qu'elle a tellement d'argent que maintenant toute la région de la ville de Québec peut se permettre ce luxe ??????? Personnellement, je ne crois pas .... Mes 3 cents Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 ...comment aller vous vous prendre pour me faire comprendre qu une équipe de la LNH est dans les grosses dettes a Phénix, Floride, New-Jersez, Atlanta(qui vont bientot changer de ville d ailleurs) et d autre Team que je pense pas pourrait faire mieux a QC poser la question c est y répondre et pour cette raison la que les Nordiques sont gone whit the win, arrêter de chercher de midi a 14h00 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Simonac Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 En tout cas je ne voudrais pas être un procureur ou un juriste en grève présentement. Le ministre de la justice qui leur dit que leur bonification salariale et autre va être dans la mesure de la capacité de payer des québecois, et pas deux minutes après, entendre le premier ministre dire qu'il dépense 200 millions pour de '' l'entertainment ''. Je pense que je serais choqué un petit peu ... Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Stromsavard Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 En tout cas je ne voudrais pas être un procureur ou un juriste en grève présentement. Le ministre de la justice qui leur dit que leur bonification salariale et autre va être dans la mesure de la capacité de payer des québecois, et pas deux minutes après, entendre le premier ministre dire qu'il dépense 200 millions pour de '' l'entertainment ''. Je pense que je serais choqué un petit peu ... bon point Simonac! Moi je suis totalement contre. Pourquoi mes impôts serviraient à la construction d'un emphithéatre, construit à 1000km de chez moi, que je ne pourrai jamais en profiter, et construit avec de la magouiille dans le domaine de la construction, des contrats en dessous de la table et autre...pas de service convenable au urgence, des routes, des ponts, des viaducs dans des états lamentable, taxe par dessus taxe, hausse à la saaq....tsé qu'ils va faloir se réveiller les boys and gilrs? Les clowns c'est pas le gouvernement, c'est nous-autres parce qu'a chaque élections on semble oublier les mentries des autres auparavant.... ouin l'emphithéatre....je suis vraiment contre...avec nos fonds.... Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
KtmRider Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 Si cet emphithéatre devrais être aussi rentable que prévu POURQUOI aussi peu d'entreprises privés veulent y investir ????????? Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 ....parce que c est eux autres qui payent de leur poche pour le déficit a la fin de l année et non les contribuable Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
KtmRider Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 ....parce que c est eux autres qui payent de leur poche pour le déficit a la fin de l année et non les contribuable c'est exactement la ou je voulais en venir .... le risque est trop élevé donc on touche pas a ça Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 ouais... 1- OUI ca prend un amphithéâtre multifonctionnel a QC 2- OUI les gouvernement doivent aider, je dit bien aider et non tout payer 3- NON il n y aura plus jamais de LNH a QC, pas de marché Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
coyote Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 NON il n y aura plus jamais de LNH a QC, pas de marché Ce n'est pas ce que l'on disait pour les Alouettes et l'Impact à ses début... Le temps va le dire Mais je suis d'avis que c'est maintenant ou jamais. Il n'y aura pas un deuxième Labaume et plusieurs équipes en arrache énormément aux USA. Certaines non même pas l'assistance que l'on à Rimouski pour l'Océanique, une équipe junior. Le temps va le dire, on en reparle dans 5 ans Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 11 Février 2011 Partager Publié 11 Février 2011 ...hé non ca na jamais été dit avec les Alouettes et l Impact, par contre ca été dit avec les Expos ce qui ce compare très bien avec un marché de la LNH Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
coyote Publié 2 Mars 2011 Partager Publié 2 Mars 2011 NON il n y aura plus jamais de LNH a QC, pas de marché Ce n'est pas ce que l'on disait pour les Alouettes et l'Impact à ses début... Le temps va le dire Mais je suis d'avis que c'est maintenant ou jamais. Il n'y aura pas un deuxième Labaume et plusieurs équipes en arrache énormément aux USA. Certaines non même pas l'assistance que l'on à Rimouski pour l'Océanique, une équipe junior. Le temps va le dire, on en reparle dans 5 ans En 2013, probablement Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
GSteeve Publié 3 Mars 2011 Partager Publié 3 Mars 2011 En tout cas moi je suis contre pas seulement le financement publique de ce nouveau bâtiment, mais même du nouvel établissement au complet. On en a un Colisée, qui fait très bien le travail avec les équipes que l'on a maintenant et qu'on aura encore demain. Pourquoi le déclarer désuet? Quand un bleuet arrive du Saguenay Lac St-Jean, comme moi dans le passé, et qu'il entre pour la première fois dans le Colisée actuel, il s'exclame et dit ''wow'' devant tant de grandeur comparée au vétuste Centre Georges Vézina à Chicoutimi. De plus, tous nous arnacher pour payer les millions en salaires des pousseux de rondelles, pas d'accord pantoute. C'est le genre de monde dans lequel nous vivons actuellement qui permet celà, les salaires de fous dans les sports professionnels. Mais lorsque ton métier est de sauver des vies et que tu gagnes un peu plus de cent milles dollars brut par année, de voir ces gars gagner des millions fait penser qu'il a quelque chose qui tourne pas rond dans notre système économique. Et dire qu'une bonne partie de leurs salaires est payé par du monde ordinaire qui assouvissent leur passion en allant au Centre Bell voir leurs Canadiens. Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
coyote Publié 3 Mars 2011 Partager Publié 3 Mars 2011 Et maintenant qu'est-ce que l'on pense que le gouvernement va combler le gros trous de plusieurs millions de la caisse de retraite des employés de la ville de Montréal Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
ericdesg Publié 3 Mars 2011 Partager Publié 3 Mars 2011 Si on fait la comparaison avec l'arena que l'on "rénove" a MAtane pour 17million pour une population de la mrc de 25 000 personnes, $400m. pour une nouvelle construction pour une population comme celle de qc, ben ca fait du sens. ici c'est financer a 80% par les gouvernements fed + prov. !!! c'est comme ca dans toutes les municupalité. par contre si leur colisé est déficitaire, ben que la ville s'organise avec , mais si elle est profitable pis que ca va au privé, ben ils ont un probleme. quant dit que ce somme pourrait allé a la santé ou l'éducation, ces deux postes représentent plus de 75% de tout le budget du quebec!!!! Par contre, si la ville veux une équipe de la nhl, ben qu'elle s'organise. c'est pas aux contribuables du Qc de payer. Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Recommended Posts
Créez un nouveau compte ou connectez-vous pour commenter
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Inscrivez-vous pour un nouveau compte dans notre communauté. C'est facile!
Register a new accountConnexion
Vous avez déjà un compte? Connectez vous ici.
Connexion immédiate