L'upa Envisage De Bloquer Les Sentiers De La Province Demain 1Er Fev.

[yanstrom]

J'habite dans la région de Coaticook le paradis des producteur laitier et ma belle famille et plusieurs amis son agriculteurs et je vous jure qu'il y a pas plus chialeux. Il y a une sécheresse ils perdent leur récolte ils veulent une subvention pour les aider il pleut trop c'est la même chose ils veulent pas essuyé une perte. Quand tu as une business les pertes fond partie de la game. Moi il y a personne qui m'aide quand il y a pas de neige et que les gens on pas d'accidents et que mon garage est vide. Ils croient que tout leur est dû parce-quil nourrice le peuple. Même chose avec leur trailer pas de lumière leurs citernes de merde bien remplie même après les dates permise. Pus capable de leur caprices. Désolé! En passant leur gros tracteur à 300000$ fait le même travail que celui à 10000$ parlez en a mon beau frère il a des vieux tracteur de 15 ans et à chaque année il remporte le 1e prix pour la qualité de son lait alors faite pas chier avec vos dette faites les bon choix c'est tout. Ouf ça fait du bien ma petite monté de lait????

[bandit]

Ils pensent qu'ils sont les seuls à avoir des problèmes,c'est çà le problème !

[BrunoBBB]

C'est pas un post pour savoir si les agriculteurs sont chialeux...

 

Voici ce qui se passe expliqué simplement... Le gouvernement du Qc veut changer la façon dont est calculé le retour de taxe pour les agriculteurs. Les municipalités ne recevront pas plus d'argent, le gouvernement du Qc ne donnera pas plus d'argent mais tout les agriculteurs recevront maintenant le même % de retour de taxe. Avant les petits recevaient un plus gros % et les gros un plus petit %...

 

Au final, la municipalité à le même montant, le gouvernement paye le même montant mais les petits payent 40% de plus de taxe et les gros (ceux avec des tracteurs de 300 000$ qui passe l'hiver à faire du ski-doo) payent moins!!

 

 

[Phil Le Mammouth]

Je suis bon a créé des sujets de discussions divertissants lol

Édité 1 Février 2017 par hellyhans

[Nic1190]

C'est pas un post pour savoir si les agriculteurs sont chialeux...

 

Effectivement

 

Les Ridaventuriers le sont assurément

[Stromsavard]

J'habite dans la région de Coaticook le paradis des producteur laitier et ma belle famille et plusieurs amis son agriculteurs et je vous jure qu'il y a pas plus chialeux. Il y a une sécheresse ils perdent leur récolte ils veulent une subvention pour les aider il pleut trop c'est la même chose ils veulent pas essuyé une perte. Quand tu as une business les pertes fond partie de la game. Moi il y a personne qui m'aide quand il y a pas de neige et que les gens on pas d'accidents et que mon garage est vide. Ils croient que tout leur est dû parce-quil nourrice le peuple. Même chose avec leur trailer pas de lumière leurs citernes de merde bien remplie même après les dates permise. Pus capable de leur caprices. Désolé! En passant leur gros tracteur à 300000$ fait le même travail que celui à 10000$ parlez en a mon beau frère il a des vieux tracteur de 15 ans et à chaque année il remporte le 1e prix pour la qualité de son lait alors faite pas chier avec vos dette faites les bon choix c'est tout. Ouf ça fait du bien ma petite monté de lait

Coup donc, as-tu pris tes mots dans ma tête toi!! :mrgreen:

[Stromsavard]

J'habite dans la région de Coaticook le paradis des producteur laitier et ma belle famille et plusieurs amis son agriculteurs et je vous jure qu'il y a pas plus chialeux. Il y a une sécheresse ils perdent leur récolte ils veulent une subvention pour les aider il pleut trop c'est la même chose ils veulent pas essuyé une perte. Quand tu as une business les pertes fond partie de la game. Moi il y a personne qui m'aide quand il y a pas de neige et que les gens on pas d'accidents et que mon garage est vide. Ils croient que tout leur est dû parce-quil nourrice le peuple. Même chose avec leur trailer pas de lumière leurs citernes de merde bien remplie même après les dates permise. Pus capable de leur caprices. Désolé! En passant leur gros tracteur à 300000$ fait le même travail que celui à 10000$ parlez en a mon beau frère il a des vieux tracteur de 15 ans et à chaque année il remporte le 1e prix pour la qualité de son lait alors faite pas chier avec vos dette faites les bon choix c'est tout. Ouf ça fait du bien ma petite monté de lait

Coup donc, as-tu pris tes mots dans ma tête toi!! :mrgreen:

[Flexter]

Selon plusieurs sources, il semblerait que l'UPA a demandé à ses membres de bloquer les sentiers de motoneiges pour le 6 février prochain. Souhaitons qu'il y ait résolution ou réouverture des pourparlers avant cette date...

• TVA Nouvelle
  
• Journal de Montréal
  

[bytor]

Viarge les gars...

Soyez respectueux dans vos écris siouplait...

 

 

Et en passant, les agriculteurs ne sont pas tous dans le sud de la province.

C'est pas parce que dans votre bout qu'ils sont toute riche (j'en doute mais bon) que les agriculteur du QUÉBEC sont toute riche...

 

Vous pensez en citadin et c'est pas vraiment à votre honneur...

[coyote]

Effectivement dans mon coin il n'y pas beaucoup de gros agriculteurs. Donc, la majorité vive bien sans plus. Mais qui peut vraiment en juger, nous avons tous nos revendications dans nos corps de métiers. Le débat est pas là. Ils sont chez eux. Ils nous invite chez eux. Qu'ils soient riches ou pauvres les motoneigistes sont des invités et les propriétaires leurs doivent absolument rien. Même si c'est sur la neige, en fait c'est même de l'ouvrage supplémentaire pour eux au printemps. Il y a un légère perte de production ou le sentier passe et les cochonneries que les motoneigistes restent qui brise à l'occasion la machinerie. Les agriculteurs sont très généreux de laisser un sentier de motoneiges passer chez eux. Important de comprendre les deux côtés avant de juger.

 

Maintenant je crois qu'il serait temps de revenir au sujet et de cesser la drift. C'est-à-dire le suivi des possibles blocus et laisser de côté le jugement/procès des agriculteurs.

 

Merci.

[Gitan]

C'est n'importe quoi... Écris un peu moins et lis plus sur le sujet!

 

 

J'ai des agriculteurs, producteurs maraîcher et producteur forestiers dans ma famille, de même que plusieurs CPA et CMA. Je pense en voir et en entendre suffisament pour savoir que les rabais d'impôts, reports et les méthodes comptables qui leurs sont permises à eux seuls sont biens souvent les instruments à la base de bien des décisions des agriculteurs et des problèmes qui en découlent.

 

Il n'y a pas d'entrepreneur avec un peu de jugement qui irait s'endetter au maximum avant la fin d'un cycle comptable simplement pour bénéficier d'un report d'impôt. Mais regarde le nombre d'agriculteur qui sont "obligés" de s'acheter de nouveaux équipements en fin d'année, et on comprend vite pourquoi certains conduisent des pick-up de l'année et vivent au-dessus de leurs moyens, sans prévoir pour les hauts et les bas de la production et des risques vis-à-vis des revenus futurs. Les grand-parents et parents qui ont bâti ces ferment ne jouaient peut-être pas aussi bien aux comptables, mais il savaient au moins économiser. Ce genre de comptabilité à courte vue et vivre endettés pour "payer moins", c'est un choix, et à mon avis, ça donne pas le droit de se plaindre quand ça va mal, et ça donne encore moins le droit de se plaindre quand vient le temps de payer ses taxes qui sont bien plus basses que celles des autres citoyens d'une même municipalité.

 

En fait non, l'augmentation des valeurs foncières (toutes confondues) est liée à l'ensemble transactions immobilières par MRC, les terres agricoles sont celles qui sont le moins vendues et achetées à répétition. Les agents d'immeubles et les spéculateurs sont les plus grands responsables des augmentations.

...

 

Effectivement, mais dans les faits, les immeubles agricoles (fonds de terrains, bâtiments) peuvent bénéficier d'un taux de taxation différents (catégorie 3) des autres immeubles d'une même municipalité et peuvent être taxés à un taux bien inférieur. C'est aux agriculteurs de s'assurer que leur municipalité les taxes à un taux raisonnables, pas besoin de remonter au Provincial pour quelque chose qui leur a déjà été permis depluis 10 ans. Ceux qui perdent vraiment sont les propriétaires forestiers, qui sont eux évalués comme les autres immeubles (catégorie 2, résiduels, au Québec) et ne sont pas classés "agricoles".

 

 

...

À part un farmer qui se retraite sans relève et vendra, peu souhaitent une augmentation de leur valeur foncière car cela rime direct avec une augmentation de frais fiscaux et gains en capital taxé. Ceux qui ont une relève les cèderont en dessous du prix de l'évaluation pour aider la relève qui évolue dans un environnement différent.

...

 

Le gain en capital ne s'applique pas sur les premiers $500,000 de capitals, et cette exention est cumulative pour les membres d'une entreprise familiale. Pour Mr. et Mme qui décident de vendre, cela représente une transaction sans aucun gains en capital applicable pour les premier $1,000,000. Quelle autre entreprise ou PME à droit à cela?

 

Encore mieux, quand on vend la ferme à ses enfants, on peut reporter l'impôt applicable sur la portion de plus de $1,000,000 INDÉFINIEMENT, tant que le bien demeure dans la famille. Dans ma famille et les connaissances proches, je ne connais pas de parent qui n'ont pas "vendu" la ferme sur papier à leur(s) enfant(s), car c'est la meilleure façon d'en conserver le plus possible dans leur poche. C'est pour la plupart leur fond de pension, car il n'avaient pas les liquidités durant leurs jeunes années pour en mettre dans leurs REER. Je suis d'accord que c'est une bonne mesure pour conserver les fermes familiales en exploitation, mais il ne faut pas se faire des accroires et penser que les agriculteurs perdent quoi que ce soit si la valeur au livre de leur propriété augmente.

 

Pour ce qui est des fermes plus grosses qui sont converties en société par action, le fait de transférer les actions entre génération signifie qu'il n'y a non seulement pas de gain en capital à payer pour les actionnaires, mais en plus que la transaction échappe au rôle de l'évaluation foncière. Les "dons" entre membre de la famille sont très intéressant et permettent encore une fois de complètement contourner la question du gain en capital.

 

Quand on compare, je ne crois pas que les agriculteurs "se plaignent le ventre plein", mais ils ne sont certainement pas à plaindre par le reste de la population qui n'a pas accès à ces méchanismes pour éviter l'impôt.

 

...

En fait la CPTAQ (critiquée par les fonds d'investissements car limite la financiarisation de l'agriculture) empêche un étranger d'acheter une terre agricole sans prouver qu'un projet agricole et qu'un établissement au Québec accompagne son acquisition. Cette loi, malgré les critiques, tente de protéger notre agriculture, éviter de vendre à autre qu'un agriculteur, maintenir notre terre en culture car c'est comme ça que c'est vraiment valorisé, pas avec des sentiers de motoneige. Les usages autres telles motoneiges, VTT, récréation, chasse est une dévalorisation de la terre. Collectivement on devrait taxer la non utilisation des terres. l'agriculture intelligente valorise le fond de terre.

...

 

Dans les faits, une personne morale au Québec, comme plusieurs fonds de placement immobiliers, peuvent sans problème se porter acquéreur de terres agricoles, mais limité à 1000 hectares par année depuis 2013 seulement. Peu importe qui sont les investisseurs qui détiennent les fonds dans cette personne morale, qu'ils soient québecois, canadiens ou étranger.

 

Est-ce que c'est un problème? Ça dépend à qui tu demandes, mais une chose est certaine, c'est un fait bien établi. Pour ce qui est de la limite de 1,000 hectares, quand on sait qu'une ferme moyenne au québec fait moins de 280 acres (~110 hectares), disons que ça ralenti le processus depuis 2013, mais pas de beaucoup, ça oblige simplement à la formation de plus de personnes morales différentes.

 

 

...

En fait la majorité des agriculteurs sont propriétaires et cherchent à éviter d'être locataires par la limitation du coût de la terre sur laquelle ils produisent.

...

 

Les chiffres de 2015 du MAPAQ indique que c'est 47,8% des terres qui sont en location. Et c'est moins de 15% de ces terres qui appartient à des personnes physique, le reste c'est détenu par des compagnie ou fond de placement. C'est peut-être pas la majorité, mais 47,8%, ce n'est pas un chiffre négligeable.

 

C'est pour cela que taxer celui qui gagne sur la valeur du fond de terre sans en être l'exploitant semble une bonne idée non seulement pour le parti en place mais aussi pour les 2 autres dans l'opposition. C'est pas un phénomène nouveau. C'est à mon avis pas si mauvais que cela d'aller chercher la taxes foncière dans la poche de celui qui gagne sur la valeur de la terre, surtout si les méchanismes en places permettent de limiter la hausse réelle qui affectera les reste des agriculteur qui s'occupe de leur terre.

 

On jase là, les points de vues sont tous intéressants. Certains donnent leur point de vue sans mettre de gants blancs, mais ça réflète tout ce qu'ils voient dans leurs coin. La réalité se retrouvent à quelques part au milieu de ces points de vues.

 

Et pour ce qui est des sentiers de motoneiges, c'est dommage pour tous ceux que cela va affecter, mais je ne crois pas que cela va être un gros moyen de pression qui va être pris en compte assez rapidement par les gars assis au chaud dans leur bureau à Québec... Au mieux, quelques-uns vont se réveiller une fois la neige fondue, quand les contribuables de leurs régions iront se plaindre des pertes que cela aura causé.

 

[Gitan]

Pour ce qui est des agriculteurs que je connais dans le coin d'Asbestos ou bien dans le coin de Mont-Laurier et Ferme-neuve, il n'y en a pas qui ont l'intention de fermer les sentiers cette année. Non seulement parce-qu'ils s'en servent, mais parce-que cela sert à rien de se mettre leurs voisins à dos sachant que cela ne changera rien à leur compte de taxes dans l'immédiat.

[dualMike]

etk chu content de ne pas etre seul et meme pas surprit a les trouvez chialeux :mrgreen:

Édité 1 Février 2017 par dualMike

[dualMike]

J'habite dans la région de Coaticook le paradis des producteur laitier et ma belle famille et plusieurs amis son agriculteurs et je vous jure qu'il y a pas plus chialeux. Il y a une sécheresse ils perdent leur récolte ils veulent une subvention pour les aider il pleut trop c'est la même chose ils veulent pas essuyé une perte. Quand tu as une business les pertes fond partie de la game. Moi il y a personne qui m'aide quand il y a pas de neige et que les gens on pas d'accidents et que mon garage est vide. Ils croient que tout leur est dû parce-quil nourrice le peuple. Même chose avec leur trailer pas de lumière leurs citernes de merde bien remplie même après les dates permise. Pus capable de leur caprices. Désolé! En passant leur gros tracteur à 300000$ fait le même travail que celui à 10000$ parlez en a mon beau frère il a des vieux tracteur de 15 ans et à chaque année il remporte le 1e prix pour la qualité de son lait alors faite pas chier avec vos dette faites les bon choix c'est tout. Ouf ça fait du bien ma petite monté de lait????

 

hahahaha que j aime ca

[palica]

[BrunoBBB]

:)/>

 

Ils y en a qui aiment mieux avoir le dernier mot plutôt que de comprendre les enjeux... I'm out!

Édité 1 Février 2017 par BrunoBBB

[Stickboy]

Pis en fait c'est pas l'UPA qui décide de bloquer les trails se sont les propriétaires eux-mêmes, ils ont le choix.

 

Nic650, j'aime les débats avec des vrais info comme tu as fais et pas juste du ''moi je sais tous''

 

Merci pour les clarifications les boy's

Édité 1 Février 2017 par Stickboy

[dualMike]

D ailleurs aucun blocages au lac st jean

[COLAB]

C'est normal quand tu as épuisé tous tes recours et que tu es de bonne fois, ben c'est ça qui arrive....c'est plate pour tout le monde mais il faut se mettre à la place des gens des fois pour mieux ressentir les choses !!!!!!

[Nic1190]

Effectivement, mais dans les faits, les immeubles agricoles (fonds de terrains, bâtiments) peuvent bénéficier d'un taux de taxation différents (catégorie 3) des autres immeubles d'une même municipalité et peuvent être taxés à un taux bien inférieur. C'est aux agriculteurs de s'assurer que leur municipalité les taxes à un taux raisonnables, pas besoin de remonter au Provincial pour quelque chose qui leur a déjà été permis depluis 10 ans. Ceux qui perdent vraiment sont les propriétaires forestiers, qui sont eux évalués comme les autres immeubles (catégorie 2, résiduels, au Québec) et ne sont pas classés "agricoles".

 

C'est ce qu'on appelle ''le taux distinct pour les immeubles agricoles''. Un taux de taxation qui réduit le fardeau aux agriculteurs pour le répartir à travers le résiduel. Compte tenu du nombre des deux types cela a une incidence très faible sur le taux des résidences et récréatif et beaucoup sur celui des agriculteurs. Je crois que 8 municipalité au Québec se prévalent de ce droit dont Mont-Laurier, Lac St-Marie, Asbestos, Coaticook, Brome (pas sur...), justement certains secteurs ou il semble ne seront pas bloqués les sentiers. Comme c'est un droit de la municipalité d'appliquer ce taux distinct ou non, les efforts pour obtenir un taux différenciers ayant été vains dans la majorité des municipalités, la revendication demande au Provincial d'inciter les municipalités à se prémunir du droit d'application du taux.

 

Pour les forestiers, on perd en effet beaucoup, mais on est moins chialeux, pas reconnus comme agriculteurs, malgré les demandes...

 

Mais on a pas entendu nos amis rider de motoneiges....

Édité 2 Février 2017 par Nic650

[plguilbo]

le plus grand chialeux de la planète ca reste encore et encore les agriculteurs qui sont full cahs ak leur gros pick up et ski-doo de l année.

 

qu ils viennent pas me faire pleurer sacrement.

Premièrement un peu de respect pour ceux qui se lève le matin pour mettre de quoi dans ton assiette serait apprécié,

 

deuxièmement les seul agriculteur riche que je connais sont ceux qui ont vendu, vrai que mon entreprise vaut plusieurs millions mais la seul raison pourquoi j'arrive à en vivre c'est pcq mon père me l'a presque donnée et si je veux que mes enfants puissent en prendre la relève je devrai presque leur donné pour qu'ils puissent continuer... encore faut il comprendre la différence entre revenu et actifs...

 

Pour ma ferme ça représente 2600$ de plus cette année, pas la fin du monde mais je préfèrerais le mettre ailleurs.

 

Je suis pas sûr que l'initiative de l'UPA change quelques choses mais bon, espérons que ça se règle rapidement.

[Bencam]

Selon plusieurs sources, il semblerait que l'UPA a demandé à ses membres de bloquer les sentiers de motoneiges pour le 6 février prochain. Souhaitons qu'il y ait résolution ou réouverture des pourparlers avant cette date...

• TVA Nouvelle
  
• Journal de Montréal
  

 

Le mot d'ordre ne semble pas suivi par tous, c'est commencé dans quelques secteurs (Matane, Ile Verte, ouest Montmagny) entre autres

http://www.motoneigeauquebec.com/forum/showthread.php?199767-Upa-repousse-jusqu-au-6-f%E9vrier-2017-sentier-ouvert-jusqu-au-6-f%E9vrier-!!/page2

[Maikan]

Rien

Édité 2 Février 2017 par Maikan

[palica]

http://ici.radio-canada.ca/breve/81479/victoire-se-lupa-quebec-suspend-le-programme-de-ta

[coyote]

Bon le dossier est clos.