L'échelle RidAventure

[coyote]

Salut.

 

Je ne sais pas si c'est possible mais je lance la ligne. Tout le monde à ses mots et son vocabulaire pour décrire les types de sentiers. Certains disent single track, petit trails , d'autres simplement le mot ruff, etc. Ça serait le fun, que l'on est une sorte d'échelle pour les échanges. Par exemples, pour les récits ou la publication de tracés. Ça ma paru plus évident lorsque j'ai vue la vidéo de la ride à Jano et aussi lorsque j'ai essayé de décrire correctement le type d'un tracé.

 

Proposition :

 

1 - Routes de gravelles

2 - Sentiers larges et peu techniques

3 - Sentiers légèrement techniques

4 - Sentiers techniques

5 - Sentiers très techniques

 

Il manque juste des photos en exemples pour aider à comprendre le niveau.

 

Ça serait le fun de pouvoir dire "En fin de semaine, j'ai fait une ride de niveau 3 sur l'échelle RidAventure"

 

Je suis peut être le seul fucké mais est-ce qu'il y a en d'autres intéressé à essayer de faire une telle échelle ?

 

 

Discussions

Discussions sur le niveau 1 : http://ridaventure.ca/viewtopic.php?f=14&t=3528

Discussions sur le niveau 2 : http://ridaventure.ca/viewtopic.php?f=14&t=3574

Discussions sur le niveau 3 : http://ridaventure.ca/viewtopic.php?f=14&t=3597

Discussions sur le niveau 4 : http://ridaventure.ca/viewtopic.php?f=14&t=3720

Discussions sur le niveau 5 : http://ridaventure.ca/viewtopic.php?f=14&t=3972

 

Résultats

 

Niveau 0

Autoroute, route et chemin en gravier.

 

Niveau 1

Routes de gravier, sentiers ouverts alternant avec sentiers serrés. Sans montées ou descentes abruptes et avec des détours occasionnels sur des routes goudronnées afin de contourner des segments qui sont trop extrêmes. Excitant mais faisable!!!

 

Niveau 2

Routes et chemins de graviers délavés avec nids de poule, sentiers ouverts érodés avec fossés occasionnels, sentiers de 4 roues style coupe-feu, lits de rivières asséchés, trous et ruisseaux simple à traverser, sentiers fermés sans cotes extrêmes.

 

Niveau 3

Chemins de gravelle défoncés, Sentiers ouverts érodés avec trous d’eau, sentiers fermés avec virages serrés, montées et descentes abruptes, traverse de ruisseaux et rivières demandant. Le tout parsemé de longues sections plus simples

 

Niveau 4

Corniches de roches, pierres lâches, sable creux, passages creux, surfaces glissantes, en combinaison avec des montées et descentes abruptes. Aussi dans l’itinéraire, trous de boue, pentes extrêmes et en traverse et passages nécessitant du sang-froid – une aventure rapide avec beaucoup de défis à surmonter!

[vhe]

C'est une bonne idée Coyote, car effectivement on utilise souvent le terme 'sympathique' pour décrire le genre de trail que chacun aime mais chacun aime des trails différentes. On va t'aider te trouver des photos pour décrire le genre

[yanfiveten]

Chu d'accord, mais encore une fois la difficulté c'est des perceptions...

 

Partant pour essayé... Mais faudrait que la "masse" soit humble et réaliste pour vraiment avoir une échelle réaliste...

 

C'est mon humble point de vue...

[dualMike]

 

P... Mais faudrait que la "masse" soit humble et réaliste pour vraiment avoir une échelle réaliste...

 

C'est mon humble point de vue...

 

c est ca qui est le plus difficile

[coyote]

Ben non ! On est tous bon et beau, on est des sympathiques qui roulons dans des sentiers sympathiques

[vhe]

bon bon bon...

 

Je crois que le but est de donné une genre de cotte a nos randonnées, détails sur le genre de chemin, le genre de pneux requis, le genre de terrain... Il est évident que le côté technique varie de chaque personne mais je crois que si je met cette photo exemple

 

1 - Routes de gravelles

-route de gravelle entretenue

-toute moto

-tourance

-limite de vitesse normal (90-110KM)

 

 

2 - Sentiers larges et peu techniques

-chemin de terre et/ou gravelle large

-toute moto

-tourance acceptable

-limite de vitesse moyenne a normal (50Km a 90Km)

 

 

 

3 - Sentiers légèrement techniques

-Trail pas très large, peu avoir trou d'eau, bouette, terrain glissant en cas de pluie, côtes de roches très peu accentué

-Toute moto

-Tourance acceptable mais knobbies de préférence

-limite de vitesse moyenne (50Km)

 

 

 

 

 

4 - Sentiers techniques

-Trail pas très large, trou d'eau long et creux, bouette, terrain glissant en cas de pluie, côtes de roches accentué et crevassé

-Toute moto avec pilote d'experience, pneux knobbies

-limite de vitesse de moyenne a basse (50Km a 15km)

 

 

 

5 - Sentiers très techniques

-sentier pas très large si il y a sentier, trou d'eau long et creux, bouette, terrain glissant, côtes de roches accentuées, rocheuses et crevassées

-petite zezette de préférence ou pilote averti sur grosse cilyndrée

-limitte de vitesse basse (je ne sais pas lequel jamais fait)

 

ici on met les photos de la ride à Jano

 

Tirez moi pas des roches, c'est juste une ébauche il y a des corrections à faire mais ca ressemblerait a ca et ce sans prétention avec modification. Qu'est-ce que vous en pensez...?

[yanfiveten]

Ben non ! On est tous bon et beau, on est des sympathiques qui roulons dans des sentiers sympathiques

 

Ça c'est vrai, mais combien symphatiques sont-elles... Là est la question...

 

Pour établir un coefficient de difficulté, une forme de gradation, ça prend des rouleux qui roulent depuis un bout, des gens qui ont essayé plein de trail de différents types dans différentes régions... Moi ça ne me dérange pas du tout de dire que j'ai fait mon chiffre dans une trail easy, mais j'ai souvent trouvé des trail easy ce que j'avais lu comme "super méga hard"...

 

Ici sur ridaventure les motos vont de 100 cc à plus de 1200 cc, on se base sur quel type de moto?

 

À titre d'exemple pour moi, un trail dans laquelles on peut atteindre 80 KM/h c'est pas une trail c'est une autoroute de gravel, quand mon 950 ne passe plus c'est selon moi une trail intermédiaire qui débute et quand on entre dans le "tuff" ben normalement ça prend un sacré bon bagage et beaucoup d'habileté pour simplement passé...

 

Je suis d'accord pour tenter d'élaborer une échelle, je vous donnerez un coup de main car je sais que ça peut être pratique pour certaines personnes. Mais j'ai mon idée de ce que représente une trail difficile et une trail facile et je suis certains que plusieurs ne partagerons pas mon avis, simplement pour ne pas être classé comme simple "intermédaire" malgré leur multiple année d'expérience... C'est pourquoi je parle d'humilité, on fond en s'en fou des cotations, l'important c'est d'avoir une idée des difficulté, avec comme objectif le plaisir et la sécurité, je sais qu'il y en a qui me comprennent... Ça serait l'fun en effet mais faut vraiment se parler!

 

P.S.: Selon moi, une cotation, surtout si elle porte le nom d'un forum, doit demeuré très conservatrice car le sérieux du site en dépend, ça semble gros, mais je connais plusieurs rider d'expérience qui ont déserté des sites juste parce que les riders qui s'y retrouve se prennent trop aux sérieux... C'est plat, mais c'est la réalité!

[Touche]

Je trouve l'idée intéressante, si on s'en tient au type de route comme dans l'exemple porposé par Coyote:

 

1 - Routes de gravelles

2 - Sentiers larges et peu techniques

3 - Sentiers légèrement techniques

4 - Sentiers techniques

5 - Sentiers très techniques

 

Là où ça devient subjectif c'est sur le niveau de difficulté, par exemple : "sentier technique", tout les participants de la RidaJano2 l'ont fait, certains beaucoup plus vite.

 

En ski une double losange noire c'est une double losange noir, certains ont plus de difficulté que d'autres, prennent plus de temps, mais elle est la même pour tous.

 

Bon, c'est certain que la différence entre légèrement technique, technique et très techniques reste à être décrite, mais je crois que c'est faisable si on regarde du côté des pneus requis, de la profondeur des trous d'eau etc...

 

Une trail qui se fait pas pire en Tourance me semble légèrement technique, une trail où les knobbies sont obligatoires me semble technique, et une trail où les côtes rocheuses ne sont carrément plus à la porté de tous, que certains risques de faire demi tour, et le risque de bri est élevé... me semble très technique...

 

Bien sûr y a encore pire, mais on est des double-usagistes, pas des enduristes

 

my 2 cents...

[vhe]

bon ben vous avez eu le temps d'ecrire plein d'affaire moi j'ai émis une ébauche plus haut avec photo, c'est pas décrire le genre de route et non le degré de difficultés pour chacun. Si je vois une photo de la ride à Jano il est évident pour moi que je n'irai pas a ce genre de ride là. Si je vois une photo comme celle que j'ai mis dans sentier peu techniques j'y accoure... Me semble que ca donne une idée non?

[Guest]

Dans mon cas, j'évalue la technicité d'une trail sur le nombre de piqure de maringouins au kilomètre.

 

Dans une trail très technique, j'ai des milliers de maringouins au dessus de ma tête en plein party de sang et j'ai peine à dépasser 5 kmh.

Dans un sentier large et peu technique, je peu rouler facilement à 60 kmh et rare les maringouins qui peuvent me piquer.

Dans une route de gravelle, je roule au maximum de la moto et je fais des bye bye aux maringouins

 

Vu que je suis trop jouissif avec une saveur sanguine idéale pour les maringouins, j'évite depuis une vingtaine d'années les trails très technique de moins de 5 kmh

[coyote]

Effectivement Billie, des images qualifies très bien le niveau. Avec des images, les gens sont en mesure de juger avec leur background. Donc, une image avec peu de texte. L'idée est simplement d'avoir un référentiel qui donne une indication.

 

Dans un premier temps, il faudrait y aller niveau par niveau du moins technique au plus technique. D'accord pour cette approche dans disons la recherche d'une échelle ?

[Air0ne]

Ta proposition Coyote me rappelle quelque chose...

[rinho]

Excellente idée...

Le meilleur moyen d'y arriver est de se baser sur les ride ou plusieurs personne ont participer.

Et petit a petit, par contagion la connaissance de l'échelle se répandra.

Faudrait donc déterminer une ou plusieurs "rides étalons" (par portion) puis des "rides étalonnées", que l'on est tous les même repères.

Les participants seront a même de catégorisé les autres rides, aidant les autres a trouver le repere... etc etc

[vhe]

On a pas besoin de rides pour déterminé de quoi elles ont l'air rinho... Les photos et prérequis parlent d'eux même.

 

Il faut décrire la ride avec photo sans vraiment qualifié le niveau de difficulté ainsi les compétence de chacun et les ego ne sont pas remis en question. Si je montre une photo et que je décris de quoi ca va avoir l'air moi je peux me faire une idée si ca me tente d'y aller avec ma grosse GS pis Yanfiveten peut juger si ca lui tente aussi... Pas besoin de dire si c'est niveau expert juste besoin de dire qu'elle genre de route la ride va empruntée. En tout cas je me comprends Et vous me comprenez vous?

[Gros Buck]

5 - Sentiers très techniques

 

Mouais,

 

Je comprend pas que ça arrête à 5 ... Parce que selon ton échelle, c'est de 6 à 10 que vous me trouverez ...

 

Paul Jr oO 8

[vhe]

Prétentieux va ... Tu viens à ma ridAlma qui est supposé être 3 - Sentiers légèrement techniques... A moins que tu viennes juste pour la bouffe chez mes parents

[Touche]

Si la RidAlma a une côte que tu n'aimes pas ell eest forcément plus que légèrement technique, donc à moisn qu'il y ait une voie de contournement à proximité pour éviter cette côte, une bonne section est au moins technique sinon très technique...

 

Une ride est aussi technique que sa section la plus technique, tu penses pas ?

[coyote]

Je suis tout à fait d'accord avec toi Billie, je te comprend.

 

Gros Buck, on commence à 1 et on va voir où ça va. Il pourrait y en avoir une 16 spécial Gros Buck Avec du bacon, de crevettes et un extra pépé

Mise à part les farces, l'échelle ne doit pas être trop longue mais elle pourrais effectivement en contenir une sixième (extrême). Ça serait un bon début qui couvrirait la grande partie des pratiques avec les doubles usages.

[Cyclonicks]

on pourrait aussi faire l'échelle par rapport au nombre de fois que jplante

[Gros Buck]

... tu viennes juste pour la bouffe chez mes parents.

 

M'enfin, c'est un secret de polichinel. Sur une échelle de 1 à 5, je mets le BBQ de tes parents entre 6 et 10.

 

C'est une ride extrêmement soufrante et pénible qui se présente cette année. Car on va penser au lunch toute la journée ....

 

Paul Jr oO 8

[Poveiro]

Je donne la parole a jeune fille

[vhe]

Si la RidAlma a une côte que tu n'aimes pas ell eest forcément plus que légèrement technique, donc à moisn qu'il y ait une voie de contournement à proximité pour éviter cette côte, une bonne section est au moins technique sinon très technique...

 

Une ride est aussi technique que sa section la plus technique, tu penses pas ?

 

C'est que je fais abstraction de cette côte, je ne veux pas la voir ni y penser Je viens de me relire pis Alma serait 3 avec du 4 dedans mais plus 3 du 3.5 alors Ok ca demande réflexion encore cette échelle...

[yanfiveten]

Une ride est aussi technique que sa section la plus technique, tu penses pas ?

 

C'est normalement ce que l'on voit...

 

Merci Billie, j'comprend ta vision... Mais, car je suis un éternel chialeux, je trouve que la difficulté ne progresse pas assez entre tes niveau... J'm'explique un tel système de cotation existe pas mal partout et on y retrouve généralement les même difficultés selon à ce que ces gradation vont de 3 niveau à 5 niveau... J'ai faite certaine recherche avec mes guides et voici un exemple des cotations que l'on retrouve normalement...

 

Le difficile dans mes guides c'est ça... J'ai pris des trails que je connais dans deux région différentes et qui sont dites difficile dans les guides, ,ême selon différent auteur les cotation demeure sensiblement pareil et ça ressembla à ça...

 

Le difficile, Le Poughkeepsie gulch

 

Le boulder field dans Iron chest

 

Ou encore le Poison Spider Mesa

 

 

Pour l'intermédiare,

Le Hancock pass

 

Ou dans une autre région une trail intermediaire, le lockhart basin

 

Je sais que pour plusieurs ces passages semble irréalisable et que c'est totalement hors contexte, mais un comme je l'ai dit plus haut, pour faire du difficile ça prend des gens très habiles et certains n'atteigneront jamais ces niveau, mais c'est ce que je connais comme cotation...

 

Je sais ce n'est que mes 2 cents, mais une je pense gradation de difficulté doit prendre en considération ce qui se fait ailleur sinon on devient tout perdu... Souvent la largeur de la trail n'a rien a voir avec sa difficulté, ce sont les passages qui doivent dicter la difficulté, une single track peut être très facile tout comme une route peut devenir difficile si il y a un pont de tombé...

Ce n'est encore une fois que mon point de vue...

[Vassily28]

À titre d'info, voici une échelle de niveau de difficultés.

 

 

 

The pictograms indicate the riding technique levels for all the tours. Evaluate yourself fairly (not too optimistically but with no false modesty, either). Then book a tour that is appropriate to your riding ability and choose the group that you are best suited to once the tour starts.

 

Level 1

Offroad: Gravel roads and field trails, alternating with single tracks. Without steep ascents or descents, and with the occasional detour on tarmac roads to pass off-road segments that are too extreme. Challenging and achievable!

 

 

Level 2

Offroad: Gravel roads with washouts and potholes, eroded open trails with occasional deep ruts, firebreaks, dried-up riverbeds, simple river crossings, single tracks without extreme ascents or descents.

 

 

Level 3

Offroad: Deeply rutted gravel roads, eroded open trails with water holes, single trails with tight turns as well as extreme ascents and descents, demanding river and stream crossings. In between, longer, simpler sections.

 

Level 4

Offroad: Rock ledges, loose rubble, deep sand, ruts, slippery surfaces: in combination with steep ascents or descents. Also on the itinerary: mud holes, steep slopes, slope traverses and passages that require courage and a cool head – a fast-riding tour with many challenges that must be overcome!

 

Level 5

Offroad: The most difficult off-road segments will be ridden in every kind of weather, even in rain or high temperatures. Due to the generally high level of difficulty, this level lacks longer, easier segments and the swift pace makes great demands on the riders’ physical fitness. The group truly needs team spirit to get through the tour.

 

[vhe]

Je suis bien d'accord avec toi Yan... Il est évident que le niveau de difficulté ne vas pas avec la largeur du sentier, si on prend qu'il faut traverser un 'pit' de sable par exemple

 

Pour faire quelque chose de juste et bien pensée il faut qu'on continue à emettre notre point de vue et on essaiera à la fin de faire quelque chose de censé... Mais je veux juste que ca soit claire, je crois que le point que je retient le plus n'est pas de donner un niveau de difficulté et d'aptitude mais de MONTRER/EXPLIQUER le niveau de difficulté de difficulté.

 

Quand je vais avoir plus de temps je vais me pencher sur l'echelle des rides, d'ici là si quelqu'un veut continuer/améliorer ce qui est déjà partie lâchez vous lousse mais je vous le dit le niveau de difficulté pour que cela soit claire et juste est asez élevé

[alain]

L'échelle semble difficile a déterminer. Tes propres qualifications, celui de ta moto, t'as vision des choses, ta témérité etc... Une trail comporte souvent toutes les gammes de difficulté aussi... Si je peux, je vous suggèrerais comme échelle--- le niveau d'entraide---. Niveau d'entraide 0-1-2-3

A partir de l'idée que quand tu fais ton évaluation de la trail tu penses a toutes les motos qui sont doubles-usages et qui pourrait s'inscrire a ta trail ou qui aurait envie de faire la trail que tu as déjà faite...

 

niveau d'entraide 1: tu peux y aller seul sans crainte et peu importe ta machine

Niveau 2: On te suggère d'être au moins deux ( longueur de la route et aide en cas de pépin )

niveau 3: Ben là! ça peut qu'on te pousse?, qu'il y a de la bouètte?, que ce soit ruff?. On le sait pas pentoute??? mais on va le vouère rendu là-bas. Pis c"est pas grave si tu as de la misère on va tous s'entraider et passer une bonne journée.

 

 

Je vous lance ça comme ça, mais peut-être que je fais fausse route dans l'interprétation que voulais en faire coyote.

[maocteau]

Ce type d'échelonnage est pratique courante en escalade et c'est très utile pour savoir si tu as les compétences avant de te lancer dans une voie.

C'est sur qu'on peut argumenter sur la justesse de la note alouée à une voie mais comme c'est subjectif et très dépendant des conditions (sec ou mouillé) ou du type d'escalade (top rope, sport climbing ou trad), on comprend la relativité de la note mais ça permet quand même de lire n'importe quel guide d'escalade au monde et de savoir assez justement la difficulté des voies qui s'y trouvent.

Ces notes sont bien expliquer sur wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Grade_(climbing)

Ou sur le site de MEC:

(http://www.mec.ca/Main/content_text.jsp ... 0714873816)

Tableau de conversion – Escalade de rocher et escalade de blocs

En Amérique du Nord, l'escalade de blocs et l'escalade traditionnelle de rocher sont classifiées selon le Yosemite Decimal System (YDS). Ce système classifie les niveaux de difficulté par des chiffres qui vont de 5.0 (ascension d'échelle verticale) jusqu'à 5.15 (falaise en pente douce). La classification d'une voie en escalade de rocher se fait en fonction du crux ou passage difficile. En règle générale, c'est le premier grimpeur d'une voie qui lui attribue son niveau de difficulté, mais cette évaluation peut changer à mesure que des grimpeurs effectuent l'ascension.

 

La classification des voies d'escalade est subjective, puisqu'il existe autant de normes que de sites d'escalade. De nombreux facteurs, tels que le temps, la longueur de la voie, le type de roche et l'état d'esprit du premier grimpeur, peuvent faire paraître certaines voies plus laborieuses que ne l'indique leur classement.

 

Je trouve très pertinent d'établir un système de quote similaire pour les rides de moto.

En escalade, ça commence à 5 (3, c'est de la randonnée et 4 c'est du scrambling ou marche en montagne difficile mais pas de l'escalade verticale) et il la difficulté est allouée par un point (5.0 à 5.15). Entre 5.10 et 5.15, c’est tellement difficile que ça va avec une lettre de a à d en plus (5.10a, à 5.10d, 5.11a… jusqu’à 5.15b car 5.15c n’a jamais été grimpé encore.

Donc en moto, on pourrait faire un parallèle facilement comme Coyote l’a proposé mais je mettrai ça comme en escalade parce que ça existe déjà et un néophyte en moto qui a fait de l’escalade comprendrait sans explication.

 

Proposition :

 

1 - Autoroute

2 – Route sinueuse

3 – Route de gravelles

4 – Sentier large et peu techniques

5 - Sentier technique

 

Comme en escalade, rendu à 5- sentier technique, ça prend de l’équipement spécifique pour l’activité: (pneus à crampon, bottes de motocross, protèges genoux, coudes, dos, neck brace…). Tout est relatif, j’ai déjà vu du monde me dépasser en escalade sur une 5.7 en running shoes tandis que j’installais une corde d’escalade avec des chaussons d’escalade dans les pieds!!!)

 

5.0 à 5.5 : Débutant

5.6 et 5.7 : Intermédiaire

5.8 à 5.10 : Intermédiaire avancé (Sentier style Enduro limite avec une grosse moto)

5.11 à 5.12 : Avancé (Enduro)

5.13 à 5.15 : Professionnel (Enduro de compétition)

 

On peut aussi ajouter un chiffre romain pour indiqué la longueur de la ride :

• Grade I: one to two hours of climbing.

• Grade II: less than half a day.

• Grade III: half a day climb.

• Grade IV: full day climb.

• Grade V: two day climb.

• Grade VI: multi-day climb.

• Grade VII: a climb lasting a week or longer

 

En escalade, il y a aussi une note sur la protection de la voie (même système que pour les films P, PG, PG13…) C'est-à-dire la chance de blessure en cas chute.

• G – Good, solid protection ground up

• PG – Pretty good, few sections of poor or non-existent placements

• PG13 – OK protection, falls may be long but will probably not cause serious injury.

• R – Runout, some protection placements may be very far apart (possibility of broken bones, even when properly protected)

• X – No protection, extremely dangerous (possibility of death, even when properly protected)

et un nombre d’étoile pour la qualité esthétique de la voie.

 

Aussi, il y a de l’escalade artificielle (Aid climbing) où il faut utiliser l’équipement pour monter et pas seulement la roche (i.e. installer un crochet ou une échelle si la roche est trop lisse à certain endroit). En moto, l’équivalent serait une section qui se passe seulement avec de l’aide pour te pousser.

 

• A0 Pulling on solid fixed gear.

• A1 Easy aid, no risk of any piece of protection pulling out. Safe falls.

• A2 Moderate aid. Short sections of tenuous placements above good protection.

• A2+ May include easier A3 moves but is not hard enough to be rated as such.

• A3 Hard aid. Involves many tenuous placements in a row.

• A3+ May include easier A4 moves but is not hard enough to be rated as such.

• A4 Runout, complex and time consuming. Many body weight placements.

• A4+ May include easier A5 moves but is not hard enough to be rated as such.

• A5 Serious, hard aid with huge falls and possibly lethal results. No bolts or rivets.

Selon mon expérience et opinion, la RidaJano serait une 5.8 IV PG ** avec quelques sections en A0

Donc une ride Intermédiaire avancé (5. d’une journée (IV) bonne protection (PG, peu de possibilité de blessure mais bris mécanique possible) très belle (**, vaut la peine d’être faite avec des belles sections mémorables mais sans panoramiques ou vues exceptionnelles qui la rendrait 3 étoiles) avec des sections qui demandent de l’aide (certaines sections étaient trop difficile et aucune moto n’a réussi a passé sans se faire pousser).

[maocteau]

Ce système de gradation des rides est relativement indépendant des motos, températures ou autres.

 

Tu sais qu'avec une grosse moto, tu ne pourras probablement pas faire plus que du 5.9 (du moins pour moi )

Si il pleut, tu peux t'attendre qu'une 5.7 ressemble plus à une 5.9 ou que le risque de chute soit plus grand

S'il y a des sections plus difficiles que le reste de la ride, elles peuvent être mentionnées.

Disons que la RidaAlma serait une 5.3 - 5.4 avec des sections en 5.6 ou 5.7 qui peuvent (ou pas) être contournées.

 

Aussi le fait qu'une ride soit soutenue augmente son indice de difficulté. Si les sections plus difficile sont courtes et que tu peux reprendre ton souffle entre, la cote sera plus basse que si les sections difficiles sont longues et s'enchainent rapidement.

La RidaJano en 5 heures est plus difficile qu'en 2 heures. Donc le matin en 5 h avec des breaks et beaucoup d'aide, c'est une 5.7 et en après-midi en 2h pratiquement sans aide, c'est une 5.9. C'est pourquoi qu'une cote de 5.8 serait représentative.

 

Pour les cotes 5.12 et plus, c'est du professionnel car il faut suivre un entrainement spécifique et dédié sa vie tant en temps qu'en risque de blessure pour si aventurer.

[yanfiveten]

J'pense Maocteau que je ne suis pas obligé de te dire que javais aussi pensé à ce parrallèle... Cette comparaison explique bien l'importance et sa raison d'être, le challenge et la sécurité... Donc par la bande le plaisir...

 

Mais il existe présentement des cotations de trail aux endroit ou la trail est très populaire, c'est juste qu'ici on ne les utilise pas... Je me demande encore pourquoi, j'en ai ma petite idée mais... Trop long et j'offusquerait probablement des gens...

 

Tout comme les cotations d'escalade la région ou elle fût créer ne perd pas son identité, comme celle que tu explique est le YDS (Yosémite décimal system) qui vient de la Californie, en connaissant bien celui-ci on peut aussi comprendre que le système francais tout comme le système australien peut s'y apparenté, juste les chiffre qui change...

 

Mais mon point c'est que du très difficile en france, sera du très difficile au USA et que les cotation existe pour s'y retrouvé... J'veux dire qu'un endroit ne peut avoir que des routes "modérate" comme route les plus dur parce que le milieu ne peut offrir plus ou que le niveau des gens ne permet pas plus, c'est pareil en escalade, à certains endroits 5,12 c'Est pour monsieur tout le monde tandis qu'à d'autre c'est seuleument les experts, mais un 5,12 demeure un 5,12 peu importe où il est ...

 

Si on met le mot "technique" dans les cotations, faut savoir que ce therme existe déjà et qu'il est la même difficulté que ce que je décris comme "difficult" dans les photos plus haute, alors je me verrais mal exliqué une voie, sur un site qui peut être lu partout en utilisant le mot difficile et technique quand ce n'est en fait qu'une simple modérate selon des conventions qui existe déjà... J'ai deux trois définition de difficulté et Vassily vient de m'en donner une autre, elle sont toutes comparables, alors pourquoi ne prenons-nous pas celle là en expliquant réellement les thermes...

 

J'pense pas que ce soit nécessaire de réinventé la roue, j'pense que c'est important d'éclairé ce que c'est réellement comme difficulté, comme en escalade, la difficulté ne doit pas servir à dire que je pisse plus loin, mais seuleument assuré à ceux qui vont faire la trail d'en avoir une de leur niveau dans laquelle ils pourrant avoir du fun en toute sécurité...

 

Une cotation de doit pas tenir en compte du modèle ou du cylindré, mais simplement de la difficulté réelle, ben partout ailleur ça mache comme ça il me semble... Et comme en escalade, une cotation doit être confirmé avant de pouvoir être homologué, c'est ce qui fait que l'on s'y retrouve et que cela ne vire pas en simple faire valloir...

[maocteau]

Je me doutais qu'avec un nom comme YanFiveTen, il y avait un background d'escalade.

 

Je n'avais pas encore lu le post de Vassily en postant le miens. Comme tu dis, s'il y a de la rigueur en gradant des trails, il peut se faire ue correlation entre n'importe quelle échelle ou nomenclature mais aussi bien utiliser ce qui est d'usure courante.

Les niveaux de 1 à 5 offroad de Vassily décrive bien les conditions.

 

selon moi, la RidaJano serait une niveau 3 (ou peut-être 2 difficile). Faut quand même être réaliste, j'en ai fait une bonne partie en 1150GSA.

Et le RidaAlma serait probablement un niveau 1 avec sections 2.

 

Mais comme en escalade, il peut être interessant d'y ajouter un indice sur la durée en temps et l'exposition au danger et les risques de blessures (une trail de niveau 1 sur le bord d'une falaise de 200 pieds, c'est plus dur sur le moral )

[Sined650]

Moi aussi j'ai pratiqué l'escalade, j'ai même encore mon équipement en keck part ! Les cotes on une définition effectivement, mais avant de les comprendre moi-même, j'ai pris le manuel pour les comprendre mieux. Je pense qu'en ce cas présent à la base, Coyote a une belle proposition, Billie l'a bien illustrée même. Sûrement que du rafinement pourrait s'y installer mais dans la simplicité. Je ne voudrais pas devoir ouvrir un manuel pour comprendre nos cotes, du moins qu'ils soient assez simple de les comprendre.

 

Sined650

 

voillà mon grain de sel.......!

[vhe]

Et le RidaAlma serait probablement un niveau 1 avec sections 2.

 

J'imagine que la tu parle de la cotte que Vassily a donné car tu ne peux pas changer la cotte de ma ride car selon nos cottes elles ne sont pas en niveau de difficulté mais au niveau du chemin...

[Touche]

Je relance mon opinion, faut décrire les types de trails, pas leur niveau de difficulté pour toutes les excellentes raison précitées.

 

et, pour Air0ne, tu vois pourquoi je ne voulais pas lancer ce débat y a 2 ans on avait d'autres chats à fouetter, aujourd'hui je crois que le temps est venu de décrire les types de routes/trails...

 

J'y vais aussi d'un exemple, lors du Raid 2008 on a eu une journée de pluie soutenue au jours 3, en quittant le chalet Scotch c'était d'un niveau de difficulté pas mal élevé parce que la pluie saturait le sable et formait de la slush.

 

Le même chemin en 2009, toujours en sable carrossable en pickup était sec et offrai tun niveau de difficulté presque nul...

 

2008...

 

même endroit en 2009...

 

même route, description s'applicant dans les deux cas, conditions et difficultées très différentes à cause de la météo

Dans ce cas on pourrait décrire la route comme carrossable sur fond sablonneux parfois épais de quelques pouces...

Sur cette base un rider devrait savoir que c'est rapide s'il faut beau, très dificile si détrempé et impraticable sans crampons.

 

Un rider pourrait décider d'emprunter cette route en GS en tourance avec passager, mais doit s'attendre à passer une journée arrêté si le temps se gâte en attendant le retour d'une météo favorable à ses capacités...

 

Je ne crois pas que l'on puisse aller plus loin que de décrire des types de route, combien de variantes et dans quel vocabulaire... voilà un débat intéressant à tenir...

[Rookie]

5 - Sentiers très techniques

 

Mouais,

 

Je comprend pas que ça arrête à 5 ... Parce que selon ton échelle, c'est de 6 à 10 que vous me trouverez ...

 

Paul Jr oO 8

 

 

toutes les idées génial ont débuté par l'ébauche

 

Donne ton avis

 

pis j'ai hâte de lire ce que tu vas nous pondres

[rinho]

On a pas besoin de rides pour déterminé de quoi elles ont l'air rinho... Les photos et prérequis parlent d'eux même.

 

Il faut décrire la ride avec photo sans vraiment qualifié le niveau de difficulté ainsi les compétence de chacun et les ego ne sont pas remis en question. Si je montre une photo et que je décris de quoi ca va avoir l'air moi je peux me faire une idée si ca me tente d'y aller avec ma grosse GS pis Yanfiveten peut juger si ca lui tente aussi... Pas besoin de dire si c'est niveau expert juste besoin de dire qu'elle genre de route la ride va empruntée. En tout cas je me comprends Et vous me comprenez vous?

 

Dans mon esprit, les photos illustrent un point, pas forcement une ride

Ensuite, si ma proposition tendait à classer entre dur et facile avec toutes les intermediaires, ce n'est effectivement pas bon a premiere vue, car subjectif mais en meme temps, tellement de facteurs topo et géo( montée, descente, durée virages, devers, graviers, mousse, racine, branches, contre-haut, equilibre...) entrent en compte dans une ride que le ressenti personnel est quand même le plus simple à exprimer.

En se connaissant les uns les autres et en parlant du même endroit, on pourrait établir une échelle commune:

Je m'explique:

on choisit quelques rides, les participants donnent une note en fonction de lui de la on déterminerait une classe... et ainsi de suite...

Donc, le pilote "super-fort", saura qu'il doit qualifier de niveau3 ce que lui trouve "facile" et le débutant comprendra qu'il vient de prendre 5kg sur une niveau1

Si quelqu'un se fait mal à son égo, on l'aidera a cicatriser avec une bonne bière

 

On pourrait aussi nommer le relief (une "rocailleuse", une "gravelle", une "boueuse", ...) selon des critéres etablis et donner 2 indices... l'un pour "sec" et l'autre pour "humide"

 

Une "rocailleuse niveau 1.4" ca le ferait pas ?

 

C'est juste ma façon de voir

[rinho]

.../...

À titre d'exemple pour moi, un trail dans laquelles on peut atteindre 80 KM/h c'est pas une trail c'est une autoroute de gravel, quand mon 950 ne passe plus c'est selon moi une trail intermédiaire qui débute et quand on entre dans le "tuff" ben normalement ça prend un sacré bon bagage et beaucoup d'habileté pour simplement passé...

 

.../... Mais j'ai mon idée de ce que représente une trail difficile et une trail facile et je suis certains que plusieurs ne partagerons pas mon avis, simplement pour ne pas être classé comme simple "intermédaire" malgré leur multiple année d'expérience... C'est pourquoi je parle d'humilité, on fond en s'en fou des cotations, l'important c'est d'avoir une idée des difficulté, avec comme objectif le plaisir et la sécurité, je sais qu'il y en a qui me comprennent... Ça serait l'fun en effet mais faut vraiment se parler!

 

P.S.: Selon moi, une cotation, surtout si elle porte le nom d'un forum, doit demeuré très conservatrice car le sérieux du site en dépend, ça semble gros, mais je connais plusieurs rider d'expérience qui ont déserté des sites juste parce que les riders qui s'y retrouve se prennent trop aux sérieux... C'est plat, mais c'est la réalité!

 

Je suis complètement d'accord avec ca... ca va exactement dans le sens de ma pensé

(même si ce soir, j'ai l'impression d'avoir du mal à l'exprimer clairement)

[rinho]

JE suis vraiment désolé... je suis "à la ramasse totale" ce soir...

 

Tout ça pour dire que la notation selon Mocteau (issue de l'escalade) me parait le top !

Un peu d'apprentissage, certes, mais si on veut tous être sur la même longueur d'onde, il faut bien faire un effort!

Et puis pensons plus loin que nous, ici et maintenant... si cette échelle prenait et se répandait... il faut penser à un truc plus précis et universel que le seul revêtement

J'adore l'indice de sécurité... c'est personnellement ce qui me ferait choisir une ride ou pas

(Avec le 400, je fais poids égal, le "pied à terre" peu me rattraper, je lache tout si ca tourne mal et je me rattrape aux branches

Avec le 1150... je ne prendrais pas le risque de rouler dans une situation ou il faut jouer a l'équilibriste dans les rochers)

[maocteau]

Et le RidaAlma serait probablement un niveau 1 avec sections 2.

 

J'imagine que la tu parle de la cotte que Vassily a donné car tu ne peux pas changer la cotte de ma ride car selon nos cottes elles ne sont pas en niveau de difficulté mais au niveau du chemin...

 

Billie, aucunement l'intention de changer le niveau de ta ride. Comme tu dis, mon intention était d'essayer de faire une correlation entre les niveaux proposés pour Ridaventure et ceux décrit par Vassily.

 

Je comprends le commentaire de Touche et je crois que coter une ride amène un débat et je n'ai pas envi de ça. Je vous aime tous trop pour m'obstiner (je serai confus car j'aime bien obstiner aussi )

 

Trop compliqué Pour moi, les cotes de Vassily décrivent une trail et pour Billie, ça définit un niveau de difficulté. Si je ne me trompe, ces cotes semblent définir un niveau de difficultés à travers une description de trail:

Level 1

Offroad: Gravel roads and field trails, alternating with single tracks. Without steep ascents or descents, and with the occasional detour on tarmac roads to pass off-road segments that are too extreme. Challenging and achievable!

Level 2

Offroad: Gravel roads with washouts and potholes, eroded open trails with occasional deep ruts, firebreaks, dried-up riverbeds, simple river crossings, single tracks without extreme ascents or descents.

Level 3

Offroad: Deeply rutted gravel roads, eroded open trails with water holes, single trails with tight turns as well as extreme ascents and descents, demanding river and stream crossings. In between, longer, simpler sections.

Level 4

Offroad: Rock ledges, loose rubble, deep sand, ruts, slippery surfaces: in combination with steep ascents or descents. Also on the itinerary: mud holes, steep slopes, slope traverses and passages that require courage and a cool head – a fast-riding tour with many challenges that must be overcome!

Level 5

Offroad: The most difficult off-road segments will be ridden in every kind of weather, even in rain or high temperatures. Due to the generally high level of difficulty, this level lacks longer, easier segments and the swift pace makes great demands on the riders’ physical fitness. The group truly needs team spirit to get through the tour.

[bytor]

Ma rajouter de l'eau a la roue.

MAis mais mais, c'est jsute une opinion, J'ai pas LA réponse...

 

Maocteua a un systeme hyper-précie, mais ça prendrais plusieurs jours pour décrire une ride comme (exemple, la ridabytor) parce que sur 200 km, on a fait de tout...

 

facile, difficile, très difficile, c'est trop subjectif...

Ce qui sera facile pour moi, le sera pas pour un autre, vice-versa... en plus, ce qui est facile a 8 am ne l'est plus a 5 pm quand on est fatiguer et qu'on a faim...

 

On peut pas donné des niveau de difficulté. Ce qui est dure pour moi avec ma Dakar, ne l'est pas pour fournito avec ça CRF230

 

Je crois que le best serais de ce trouver une système pour décrire la route/trail. Peut être avec des pourcentages...

Exemple encore avec la ridabytor.

On a fais environs 125 kilometre de rang=facile

On a fais environs 50 kilometre de trail= moins facile

On a fait environ 20 kilometre de trail serré, dans le bois, mais avec fond dure= difficile

on a fais moin de 5 kilometre de bouette et de trail très sale+ très difficile

 

Si je résume ça de la manière a maocteau, j'aime mieux m'évanuir tout de suite...

Si j'y vais avec des niveau de difficulté, Fournito a eu moins de misère que élias , a cause des grosseur de moto

 

Moi, j'irais avec une affaire du genre

Rang sans technique= 60%

Trail peu technique=20%

trail technique= 15%

Trail etremement technique 5%

 

Maintenant, reste a expliquer en pas et extremement technique...

Sans technique= ride assis, peu de vigilance

peu technique= gravelle molle, sable dure, petit trou d'eau, damne de castor qui déborde a peine

technique= sable mou, roche, souche, racine, boue apparente et glissante, eau plus de 10 pouce

extremement technique=monté de coco, trou de boue avec roulière, eau a plus de 24 pouce, roche loose, trail fermé.

 

 

En gros, je verrais ça comme ça... C'est pas subjectif et moi, je peu être a l'aise dans le technique et pas dans l'extremement technique, mais d,autre vont l'être, mais savoir a quoi s'attendre...

Autrmeent dit, si ta pas de souche, roche ou racine, mais que tu rush en fou derrière le guidon, la trail reste sans technique pareil. Si ta aucune misère a traverse une trou d'eau de 100 pied avec des bout a 36 pouce de creux après une monté droite comme la face d'un singe, ben la trail est extremement technique pareil, qu'importe le degré d'habileté...

 

my two cents et demie!!

[bytor]

pendant que j'écrivais, maocteau ecrivais aussi, et ça rejoins pas mal ce que je disais, mais en anglais!!