coyote Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 La taxe du carbon Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
bytor Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 ben, si tu lis bien mon message dans ta citation, je dis bien que je ne suis pas entrepreneur... Mais si j'ai besoin de trainer tout ce que tu dit, mon vieux Path sera capable de le faire occasionnellement. Si ce serais quotidiennement, j'ai pas le bon véhicule, c'est ben ben évident! (Je suis pas crétin à ce point là) Mon point est que la majeur partie des proprio de pick up on tout simplement pas besoin de ça... Y'a une différence entre ça http://www.newhavenbody.com/images/ARE%20Commercial.jpg http://image.automotive.com/f/57828202+h280/2014-GMC-sierra-3500-HD-in-motion-profile.jpg et ça http://blog.nwautos.com/w-BTW-yukon-denali.jpg http://www.wheelspecialists.com/gallery/VehicleImage/972/972_xlarge.jpg 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
coyote Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Un peu difficile de définir collectivement ce qui n'est pas nécessaire pour les autres. Si la personne la acheté et le paie c'est pour remplir un de ses besoins. On le comprend peu être pas mais ça demeure que cette personne à une raison qui est probablement hors des raisons d'une autre personne. Sont elles plus valable ou moins valable qu'un autre, gros débat... Il y a une tonne d'affaire qui semble inutile et qui sont pourtant extrêmement populaire. Une boite de pandore que je n'ouvre pas Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 6 Janvier 2016 Auteur Partager Publié 6 Janvier 2016 un pick-up ca reste un pick-up, l essayez c est l adoptez héhé 2 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Gregou Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Ça fait longtemps que ça avait été annoncé. Ils visent pas la bonne cible en taxant la cylindré. Ford Ecoboost FTW ! Effectivement, ça date du budget 2004-2005 du Gouvernement Charest. Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
nicbelhumeur Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Ok... J'ai un Pathfinder 4x4 avec un moteur 3.5 litre et un bon traileur solide plus grand qu'une boite de pick up... PS: je ne suis pas entrepreneur, mais j'ai construit un garage et je fait ben plein de réno dans la maison sans jamais rien faire livré , Je promème mon bike et des vtt dans le traileur du point A au point B régulièrement... Explique moi ce que je ne suis pas capable de faire qu'un pick up peu faire? Ok... J'ai un Pathfinder 4x4 avec un moteur 3.5 litre et un bon traileur solide plus grand qu'une boite de pick up... PS: je ne suis pas entrepreneur, mais j'ai construit un garage et je fait ben plein de réno dans la maison sans jamais rien faire livré , Je promème mon bike et des vtt dans le traileur du point A au point B régulièrement... Explique moi ce que je ne suis pas capable de faire qu'un pick up peu faire? ca fait la meme job qu un gros pick-up et en plus ca boit autant Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
bytor Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 J'ai jamais dit le contraire! em0300 Mais sérieusement, ça dépend dans quel situation... sur la route, en configuration VUS (Donc pas de traileur et vitesse normal) c'est plus économique qu'un pick up v8 dans les même année. (Obstiner moi pas la dessus, on à fait le test moi et un chum qui à un dodge en calculant la consommation que les deux véhicule avait pris pendant le même trajet) En ville, c'est un peu moins pire aussi. Mais avec un traileur chargé ben plein et plein de stock à l'arrière, c'est vraiment pas bon sur le gaz. Donc pour 95% du temps, c'est ben correct pour moi... Mais vue que j'ai fini mes grosse réno, je vais surement changer pour plus petit un moment donnée... quelque chose de 4x4 (ou du moins intégral) mais qui consomme moins... Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
jfman Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 libérez nous des libéraux oooo oooo oooo oooo !! Penses-tu que tu aurais eu un break avec le PQ? Ca aurait été la même affaire. 2 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
jfman Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 (édité) Je ne comprends pas ce chiallage concernant le cout d'immatriculation des véhicules à gros cylindré ..... Quand tu payes plus de $50000 pour un véhicule, que tu consommes au minimum 16 l/100 et que remplir ton reservoir te coûte $150 alors payer une surprime ne devrait même pas paraître dans ton budget.... Et si c'est le cas alors tu n'as pas les moyens d'avoir ce véhicule !!!!! Quand tu paie 4000$ pour un truck de 12 ans car ça te prends un truck(que tu prends de temps en temps) et que tu dois payer 700$ pour te plaquer ce te mets en tabarnak. Le gars qui a du cash va aller s'acheter un ecoboost ou bien un ecodiesel et payer sa plaque plus basse. Moi si je signe un contrat pour un truck neuf, je dois déclarer faillite la semaine d'apres. Édité 6 Janvier 2016 par jfman Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
chris_debonga Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Le gouvernement du QC touche vraiment un nerf avec toutes les taxes sur les plaques. Compliqué et trop cher. Et ça change trop souvent. Fais chier trop de monde. J'entends pas souvent parler des bons coups de Couillard... y en fais-tu? Ça pas l'air fort son règne. Pis la SAAQ vous siphonne trop. Mes sympathies. 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 6 Janvier 2016 Auteur Partager Publié 6 Janvier 2016 pourtant le Couillon a encore été élu avec majorité ?? selon moi ca touche pas encore assez fort Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
chris_debonga Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 http://www.utrend.tv/v/9-out-of-10-americans-are-completely-wrong-about-this-mind-blowing-fact/ 3 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Nic1190 Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Une chose dite, en Ontario tu payes plus pour tes assurances personnelles, et si tu te plante tu te fais lavé Le concept de concentration de la richesse chez une minorité est vieux comme le monde mais s'est accentué avec notre société industrielle capitaliste moderne, a la base du Capital. CW Mills a discuté abondamment de la circulation des élites au pouvoir. PQ ou libéraux ou autre clown ne chercheront toujours qu'a vous faire croire qu'ils veulent votre bien lorsqu'en fait c'est vos biens dans leurs poches qu'ils souhaitent. Eux ne chialent pas, trop occupés a placer leur fric et vous faire accroire n'importe quoi. Chomski appelle ça Manufacturing consent. J'ai hate de rider 4 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Swatch Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Quand tu paie 4000$ pour un truck de 12 ans car ça te prends un truck(que tu prends de temps en temps) et que tu dois payer 700$ pour te plaquer ce te mets en tabarnak. Le gars qui a du cash va aller s'acheter un ecoboost ou bien un ecodiesel et payer sa plaque plus basse. Moi si je signe un contrat pour un truck neuf, je dois déclarer faillite la semaine d'apres. T'as juste à le plaquer seulement quand tu en as besoin. Sinon, tu le loue. J'ai des chums qui ont fait de la course auto et ils louaient le truck les weekends de courses, c'était moins cher que d'en avoir un à temps plein. 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
chris_debonga Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 D'ou mon commentaire de "Compliqué" non mais tu parles d'un taponnage royal. Nic t'as raison pour certains cas mais disons qu'au QC tout le monde se fait ch### par les taux et les changements de tarifs. En bout ligne c'est comme tu dis: combien tout ça me coûte par année? j'ai tu du fun? pis quand est-ce que je vais rider? :D Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
EvilGrosminet Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 (édité) La farce dans la patente c'est que mon 7.3 l de 15 ans consomme moins que mon 4.6 de 8 ans ...plus tu charge et plus le 7.3 gagne du terrain ... Le 300 $ de plus , quand tu choisit d'avoir un 3/4 de tonne dans la cour ,ça devrais pas être la fin du monde ... a travers les plein de fuel a 180$ ,les changement d'huile a 120 $, les tires a 1200$ le set etc .... ça reste dans l'échelle de prix ! La capacité de travail supérieure ,ça se paye ! J'ai amener tout le nécessaire pour la RidaEvil en un seul voyage cette année ,bière et épicerie pour 40 personne ,tables, chaise ,moto,gaz ,outils, BBQ ,propane ... l'année d'avant ça été 3 aller retours de 130 km .... donc 1/3 des dépenses avec le 3/4 et la remorque , sans compter le temps .... et le truck , il est clair ... Sauf que si tu as un 3/4 de tonne financer sur 8 ans pour faire le smat pis que ça prend déja toute pour faire les paiements ... ben fallais y penser avant mon grand ... Édité 6 Janvier 2016 par EvilGrosminet 6 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 6 Janvier 2016 Auteur Partager Publié 6 Janvier 2016 ta ben raison et je pense comme ca, mais ca ne veut pas dire que la SAAQ frappe a la bonne place pareil. cette année a la ride ta juste a charger plus chère a chaque gars et tu vas payez ta plaque :mrgreen: le consommateur fini toujours par payez jte dit 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
bytor Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 ta ben raison et je pense comme ca, mais ca ne veut pas dire que la SAAQ frappe a la bonne place pareil. Ouin... Mettont... Pas que je suis pro SAAQ (j'ai eu deux moto un moment donnée,et là j'ai 3 véhicule à plaquer, alors j'ai déjà donnée) Mais ou tu veux qu'elle frappe la SAAQ?? Y'a t'il des meilleurs places que d'autres? Parce que c'est ben beau chialler, mais au moins, apporte une piste de solution! Ok, on sait ben que personne à la SAAQ va l'écouter, mais au moins, ici sur le forum, ça apporterais quelque chose, une idée... Chialler sans apporter une piste, une hypothèse de solution, ça fait belle mère mon Mike! Je sais que t'est capable de plus que ça! the_devil Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 6 Janvier 2016 Auteur Partager Publié 6 Janvier 2016 je chialle pas je constate Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
bandit Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 je chialle pas je constate Même les Français chialent moins que toi Mike ! 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
EvilGrosminet Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Ben je suis pas si sure que c'est une si mauvaise place .... tsé comme dit plus haut , la moitié des gros diesel qui roulent sur nos route ont rien dans la boite , ben des fois je prend le truck parce que j'aime mieux conduire le truck ....y'as une Civic dans la cour aussi et pour faire l'épicerie ,c'est en masse . Mais j'en connais une maudite gang qui ne s'en servent pas pantoute de la boite , y mettent une toile pour que ça fasse comme une valise de char , une cri...de grosse valise ... parmis ceux qui se servent de la boite 80% ferais la même job avec un demi tonne ... Ça laisse pas un gros pourcentage d'utilisateur sérieux ça . 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 6 Janvier 2016 Auteur Partager Publié 6 Janvier 2016 peut être bien mais eux ils constate beaucoup 2 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Gitan Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Je ne veux pas chialer, mais c'est certain qu'on ne peut que s'attendre à ce que plusieurs chiâlent si la SAAQ et le gouvernement ne sont pas foutus de rendre un peu plus transparent le processus de décision, et que personne ne prend le temps d'expliquer pourquoi on cible ces véhicules plutôt que d'autres. Dans les chiâleux, il y a évidemment les chialeux, qui chialent peu importe le sujet, il y a ceux qui sont indignés mais que cela ne touche pas de toute façon, et la question est... de ceux qui sont vraiment ciblés par cette hausse, combien est-ce que cela va vraiment déranger. Le gouvernment fait le pari que ce ne sera pas beaucoup de monde, et je crois qu'il aura raison au final. Si en 2004 il avait été annoncé que le but était de reversés les sommes récoltées à la Corporation de financement des infrastructures locales du Quebec, c'était une façon de dire, les gros véhicules plus lourds endommage plus la chaussé, donc ça coûtent plus cher... Mais bon, on est était quand même loin de l'utilisateur payeur quand on se compare au semi-remorque. Aujourd'hui, les fonds obtenus par cette hausse ne sont plus "séparés" et vont tout simplement dans les coffres du gouvernement. Maintenant, on veut nous faire croire que c'est comme incitatif, pour favoriser l'achat de véhicules moins polluants... Mais encore là, comme plusieurs l'ont déjà fait remarquer, pourquoi pas tout simplement taxer la source de la pollution, l'essence et le diesel qui sert à rouler? Tu roules plus, tu consommes plus, donc tu payes plus de taxes. Ce serait simple, mais pas compétitifs vis-à-vis des voisins. Donc on se donne des airs environnementalistes, mais au final, ce dont on a réellement besoin, c'est un entrée de cash supplémentaire, et on taxes là où les gens seront moins enclins à chiâler, parce-que si on essaie de taxer l'essence encore plus qu'on le fait déjà, on va se faire montrer la porte au prochaines élections. Et la réalité, c'est que c'est vraiment l'objectif No.1 de nos décideurs, être réélus. On peut tous s'entendre pour dire que cette hausse n'aura aucun effet sur les émissions de gazs à effet de serre, mais que cela va constituer une entrée de cash qui n'aura pas à être trouvé ailleurs, dans nos poches. Si le justificatifs c'est que cela n'affecteras pas la majorité (seulement 10% du parc automobile au Québec à un moteur de plus de 4L) et que cela vise en théorie principalement les voitures de luxes et de performances avec des gros V8, pourquoi alors ne pas tout simplement ajouter une taxes pour les voitures de luxes et performances, pour ceux qui peuvent se permettre de payer cette taxes supplémentaire?... Oh, j'oubliais, c'est déjà fait... Maintenant qu'est-ce qu'on pourrait bien taxer d'autre, qui rapportera gros mais qui ne fera pas trop chialer? 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
bandit Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 peut être bien mais eux ils constate beaucoup On s,adapte Mike,on s,adapte ! 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
jfman Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 (édité) Mais ou tu veux qu'elle frappe la SAAQ?? Y'a t'il des meilleurs places que d'autres? Parce que c'est ben beau chialler, mais au moins, apporte une piste de solution! Ok, on sait ben que personne à la SAAQ va l'écouter, mais au moins, ici sur le forum, ça apporterais quelque chose, une idée... Chialler sans apporter une piste, une hypothèse de solution, ça fait belle mère mon Mike! Je sais que t'est capable de plus que ça! the_devil Voici ta solution - VVV On est au point B. Tes contribuables sont moins nombreux, travaillent moins fort et profites plus de tes services que si tu étais au point A. Recule les tarifs(la SAAQ est un de nos nombreux tarifs) et les taux(taxe et impôt), et tu auras plus de contribuables et tes contribuables existant vont travailler plus car il en restera plus dans leur poches. Les tarifs et les taux courant en découragent plusieurs. Le gars qui est sur le BS et qui passe ses journées à quêter dans le centre-ville a plus d'argent au net par semaine que le gars qui gagne 15$ de l'heure et qui travaille 40h par semaine. Le gars sur le BS, son choix est fait et on va passer notre vie à payer pour lui car il a compris que d'être un contribuable c'est pas avantageux. C'est ça le gros problème avec notre société. On est trop généreux avec ceux qui décident de ne pas contribuer et on saigne ceux qui travaillent et sont des contribuables. Édité 6 Janvier 2016 par jfman 2 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
jade24 Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Explique moi ce que je ne suis pas capable de faire qu'un pick up peu faire? Pour ton utilisation? Tu pourrais rien faire de plus avec un pick up. Dans une autre situation par contre là le truck deviens essentiel. Quand je part dans le bois avec mon père oubli ça un VUS ou un trailer, tu arrache toute. Encore pire que ça, ça nous prend une boite de 8 pieds et mon père voulait une cabine simple, tu trouve ça où? On a fais tous les dealers en région. Un pickup quand t'en a besoin c'est vachement utile! Mais non c'est pas tout le monde qui en ont besoin. La seule question que je me pose, et qui n'est pas bien documenté ici, c'est pourquoi cette augementation ciblée? Est-ce que ces véhicules de grosses cylindrée représente une plus grosse part des réclamations d'assurances de la SAAQ? Est-ce que c'est une question d'usure des routes ou de pollution? J'aimerais bien savoir quelle logique à été appliquée ici, comparativement à une taxes sur l'usage de l'essence directement. C'est certain qu'avec une meilleure communication, la SAAQ éviterait probablement 50% des commentaires de la population. si la pollution est le véritable argument ici, pourquoi il y a pas surcharge pour les 10 roues et plus? on s'entend que ça pollu pas mal plus qu'un pick up? SI c'est pour les réclamations d'assurances, on charge un surplus sur les cylindrées de moto. C'est pas la même chose? ben des fois je prend le truck parce que j'aime mieux conduire le truck ....y'as une Civic dans la cour aussi et pour faire l'épicerie ,c'est en masse . Si t'as les moyens de le payer fine, t'en profite! Pis c'est encore maudit de dire que tu vas avoir un pick up, mais tu t'en serviras pas... Ça va te couter un bras en réparation après parce qu'un truck qui roule pas, c'est pire qu'un truck qui roule chaque jours... Pour finir, si vraiment c'est une question de pollution... on pourrais pas commencer par taxer les mines first? Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
jfman Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Pour finir, si vraiment c'est une question de pollution... on pourrais pas commencer par taxer les mines first? C'est pas une question de pollution, c'est une augmentation des tarifs emballé en "vert" pour que les lemmings que nous sommes n'osent rouspéter. 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Gitan Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Pour finir, si vraiment c'est une question de pollution... on pourrais pas commencer par taxer les mines first? Effectivement Jade, mais tu sais comme moi que ce n'est pas une question de pollution. C'est simplement une question de cash, et on y a ajouté un vernis d'environnement parce-que cela fait plus joli. La réalité, c'est qu'il faut trouver où taxer pour avoir le plus de revenus avec le moins de mécontents, pour être réélus aux 4 ans. Si les droits d'immatriculations servaient seulement à payer pour les dommages des assurés et autres frais reliés à l'automobile exclusivement, je serais 100% d'accord à ce qu'on me taxes plus. Du moment que quelqu'un peut me faire la démonstration que notre système d'assurance collective est dans le trou ou bien que les sommes que je paies en taxes sur l'essence et sur mes plaques ne sont pas suffisantes pour entrentenir notre réseau routier. Malheureusement, la réalitée, c'est qu'on taxes ici pour payer ailleurs. Ces sommes amassés auprès des automobilistes servent à payer bien d'autre chose. 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
bytor Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 (seulement 10% du parc automobile au Québec à un moteur de plus de 4L) Je sais pas ou tu a sortie ce chiffre là, mais ça me surprend... Et sur les 10% (si c'est ben vrai) t'a peu être 8 ou 9% qui sont comme ça... Ben je suis pas si sure que c'est une si mauvaise place .... tsé comme dit plus haut , la moitié des gros diesel qui roulent sur nos route ont rien dans la boite , ben des fois je prend le truck parce que j'aime mieux conduire le truck ....y'as une Civic dans la cour aussi et pour faire l'épicerie ,c'est en masse . Mais j'en connais une maudite gang qui ne s'en servent pas pantoute de la boite , y mettent une toile pour que ça fasse comme une valise de char , une cri...de grosse valise ... parmis ceux qui se servent de la boite 80% ferais la même job avec un demi tonne ... Ça laisse pas un gros pourcentage d'utilisateur sérieux ça . Donc Evil à foutrement raison, la grande majorité des proprio de pick up on un pick up par choix et non par obligation.... Et si c'est pas pour ta bussiness mais pour tes loisir, ben ces quand même un choix, et non une obligation... 2 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 6 Janvier 2016 Auteur Partager Publié 6 Janvier 2016 mais té quand meme obligé de payez Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
bytor Publié 6 Janvier 2016 Partager Publié 6 Janvier 2016 Bah non, change de truck si ça fait trop chier! :mrgreen: Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
dualMike Publié 6 Janvier 2016 Auteur Partager Publié 6 Janvier 2016 j ai un 4.5 litres c est pas si pire dans le fond Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
KtmRider Publié 7 Janvier 2016 Partager Publié 7 Janvier 2016 bah .... moi j'ai un 5.7 pis je paye le même prix qu'un civic ...... parce qu'il est vieux grosse logique de la SAA du cul , ils voulais taxer et bien paraître mais la SAA du cul est paresseuse ... trouver un moyen de taxer sans se casser la tête .... la cylindrée est la méthode facile , pas réaliste mais facile . Un jeep liberty (3.7l) consomme 2x ( et pollue probablement 4x plus ) ce qu'un pickup GM 2015 avec un 5.3l mais pas pris en compte trop compliqué ... Mon boss a un nouveau pick-up ram diesel ( pas certain de la cylindrée) , il consomme sous les 10l/100 en moyenne , par-contre avec mon chevrolet tracker 2.0l je ne suis pas capable de descendre sous les 13l/100 2 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Sapitch Publié 7 Janvier 2016 Partager Publié 7 Janvier 2016 bah .... moi j'ai un 5.7 pis je paye le même prix qu'un civic ...... parce qu'il est vieux grosse logique de la SAA du cul , ils voulais taxer et bien paraître mais la SAA du cul est paresseuse ... trouver un moyen de taxer sans se casser la tête .... la cylindrée est la méthode facile , pas réaliste mais facile . Un jeep liberty (3.7l) consomme 2x ( et pollue probablement 4x plus ) ce qu'un pickup GM 2015 avec un 5.3l mais pas pris en compte trop compliqué ... Mon boss a un nouveau pick-up ram diesel ( pas certain de la cylindrée) , il consomme sous les 10l/100 en moyenne , par-contre avec mon chevrolet tracker 2.0l je ne suis pas capable de descendre sous les 13l/100 La solution ? Augmenter les taxes sur l'essence au lieu des plaques selon la cylindrée Comme ça, celui qui dépense plus de gaz paye plus. Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
batovif Publié 7 Janvier 2016 Partager Publié 7 Janvier 2016 J ai utilisé une remorque et un suv pendant quelques années....quand est venu le temps de changé de véhicule je suis retourne au "pick up"... Un 1\2 tonne aurait très bien rempli à la tâche et pourtant.... J ai acheté un RAM 2500 diesel (6.7 litres) quadcab boite longue ...21 pieds de long. Le prix de la plaque? Ça fait ch...! Mais je regrette pas mon achat 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
patdesnoyers Publié 7 Janvier 2016 Partager Publié 7 Janvier 2016 Tu trouve pas que l'essence est déjà assée ou plutôt trop taxée au Québec 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Sapitch Publié 7 Janvier 2016 Partager Publié 7 Janvier 2016 Je rêve ou le prix des plaques baisse en 2016 ? (Véhicules de promenade avec cylindrée de moins de 4.0L) http://www.saaq.gouv.qc.ca/immatriculation/comparatif/promenade.php Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
KtmRider Publié 7 Janvier 2016 Partager Publié 7 Janvier 2016 malheureusement pas aussi simple que ça mais c'est déjà plus logique que facturer selon la cylindrée ... en vendant l'essence beaucoup plus cher que les autres province ( ou états ) environnement tu appauvris l'économie de la province , moins de tourismes et d'échanges commerciaux , tu augmente le coût des biens de consommation et nourriture ect. mon vieux pick-up consomme 20l/100 pis je m'en fout un peu car je fait environ 2000km par année avec et au moins la moitié de ces km loader comme un mulet 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
coyote Publié 7 Janvier 2016 Partager Publié 7 Janvier 2016 J ai utilisé une remorque et un suv pendant quelques années....quand est venu le temps de changé de véhicule je suis retourne au "pick up"... Un 1\2 tonne aurait très bien rempli à la tâche et pourtant.... J ai acheté un RAM 2500 diesel (6.7 litres) quadcab boite longue ...21 pieds de long. Le prix de la plaque? Ça fait ch...! Mais je regrette pas mon achat C'est vrai que tu aimes les bateaux Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Swatch Publié 7 Janvier 2016 Partager Publié 7 Janvier 2016 10% seulement des véhicules qui sont en haut de 4L de cylindré ça me semble réaliste. 4L ça couvre beaucoup de modèles depuis 15 ans. Il y a pas tant de pick-up et de gros VUS que ça sur les routes. Beaucoup de petites voitures, et des intermédiaires. De la voiture de luxe avec gros moteur on voit ça à Mtl et dans les riches banlieues. Pas en campagne. 1 Link to comment Partager sur d'autres sites More sharing options...
Recommended Posts
Créez un nouveau compte ou connectez-vous pour commenter
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Inscrivez-vous pour un nouveau compte dans notre communauté. C'est facile!
Register a new accountConnexion
Vous avez déjà un compte? Connectez vous ici.
Connexion immédiate