Jump to content

Accident À St-Joseph-De-Lepage


Sapitch
 Share

Recommended Posts

:-(

 

Triste, surtout le 2 ieme cas semblable depuis quelques années, dans pratiquement les memes circonstances...

Ca nous fait réfléchir sur la route...

 

Sympathie au gens concerné.

Link to comment
Share on other sites

Je ne veu pas faire ma langue sale.

Mais je crois qu'il y a queq chose qui cloche dans la formation de pilotage d'une auto-patrouille pour les femmes de la SQ depuis queqs temps.

 

Québec le 23 Septembre 2015

http://www.journaldequebec.com/2015/09/23/accident-mortel-sur-laurentienne-la-policiere-ne-repondait-pas-a-un-appel-durgence

Link to comment
Share on other sites

Comment expliquer l' inexplicable. La policiere n' etait pas en situation d' urgence. ..Ouf. Comme si tout est permis quand tu te trouve au volant d' une voiture SQ.

 

Oui y va y avoir des poursuites, oui la SQ est dans le tord, mais ca ne ramenera pas ce jeune homme.

 

Mesdames, messieurs de la SQ. Quand vous faites des demis tours, SVP faite votre RACRA (retroviseur ,angle mort, clignotant,retroviseur, angle mort et apres on tourne). C' est la base en moto et en voiture. Si tu ne le fais pas au examen sur route de moto, tu coules ton examen a 100%.

 

 

Bonne journée

Link to comment
Share on other sites

Comment expliquer l' inexplicable. La policiere n' etait pas en situation d' urgence. ..Ouf. Comme si tout est permis quand tu te trouve au volant d' une voiture SQ.

 

Oui y va y avoir des poursuites, oui la SQ est dans le tord, mais ca ne ramenera pas ce jeune homme.

 

Mesdames, messieurs de la SQ. Quand vous faites des demis tours, SVP faite votre RACRA (retroviseur ,angle mort, clignotant,retroviseur, angle mort et apres on tourne). C' est la base en moto et en voiture. Si tu ne le fais pas au examen sur route de moto, tu coules ton examen a 100%.

 

 

Bonne journée

 

Je defend pas la SQ, mais lis l'article avant de dire n'importe quoi..

 

"L’accident est survenu vers 21 h 30 jeudi soir lorsque la voiture de police a croisé un véhicule circulant trop vite sur la route 132 à Saint-Joseph-de-Lépage, au sud de Mont-Joli dans le Bas-Saint-Laurent.

La policière aurait alors tenté une manœuvre pour intercepter le véhicule, mais est entrée en collision avec un motocycliste. On ignore pour l’instant si la manœuvre était un demi-tour."

Link to comment
Share on other sites

Je defend pas la SQ, mais lis l'article avant de dire n'importe quoi..

 

"L’accident est survenu vers 21 h 30 jeudi soir lorsque la voiture de police a croisé un véhicule circulant trop vite sur la route 132 à Saint-Joseph-de-Lépage, au sud de Mont-Joli dans le Bas-Saint-Laurent.

La policière aurait alors tenté une manœuvre pour intercepter le véhicule, mais est entrée en collision avec un motocycliste. On ignore pour l’instant si la manœuvre était un demi-tour."

 

Le motocycliste suivait la policière sur la 132.

La policière a croisé un véhicule qui roulait trop vite.

Elle a tenté une manoeuvre pour intercepter ledit véhicule.

Cette manoeuvre n'a pas le choix tellement d'être un demi-tour...

En faisant ce demi-tour, elle a coupé la route au motocycliste.

 

Je ne sais pas ce que tu interprètes dans ce que tu as souligné, mais c'est pas le motocycliste qui roulait trop vite.

A-t-elle allumé ses girophares, a-t-elle signalé son intention de faire un demi-tour...

Ça on ne le sait pas pour l'instant.

 

*Edit

Je me rend compte qu'on ne sait pas non plus dans quel sens circulait le motocycliste.

J'ai supposé qu'il la suivait, je suis peut-être dans l'erreur.

C'est possible qu'il arrivait derrière le véhicule qui roulait trop vite.

http://www.lapresse.ca/le-soleil/justice-et-faits-divers/201604/22/01-4973963-un-motocycliste-meurt-durant-une-intervention-de-la-sq.php

Edited by Sapitch
Link to comment
Share on other sites

Ce qui est choquant c'est que ça arrive parce que les policiers semblent devenir hystériques quand ils doivent donner un ticket. Hier, en tournant sur la rue qui entre dans mon quartier, j'ai vu un VUS de police partir sur les flashs, dépasser une voiture par la gauche en roulant très vite pour rattraper la voiture fautive. Tout ça pour donner un ticket de virage à gauche interdit!! On parle d'une rue limité à 50km/h juste avant une zone de 30 avec une école primaire. Y'a pleins d'enfants dans ce quartier. Honnêtement, j'avais juste envie de m'arrêter pour le traiter de cave! Manque de jugement flagrant mais y'était tout excité à l'idée de capturer un criminel dangereux! J'aurais dû m'arrêter, lui demander de s'identifier et porter plainte contre lui. Ça le calmerait peut-être un peu.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le motocycliste suivait la policière sur la 132.

La policière a croisé un véhicule qui roulait trop vite.

Elle a tenté une manoeuvre pour intercepter ledit véhicule.

Cette manoeuvre n'a pas le choix tellement d'être un demi-tour...

En faisant ce demi-tour, elle a coupé la route au motocycliste.

 

Je ne sais pas ce que tu interprètes dans ce que tu as souligné, mais c'est pas le motocycliste qui roulait trop vite.

A-t-elle allumé ses girophares, a-t-elle signalé son intention de faire un demi-tour...

Ça on ne le sait pas pour l'instant.

 

*Edit

Je me rend compte qu'on ne sait pas non plus dans quel sens circulait le motocycliste.

J'ai supposé qu'il la suivait, je suis peut-être dans l'erreur.

C'est possible qu'il arrivait derrière le véhicule qui roulait trop vite.

http://www.lapresse....on-de-la-sq.php

 

Je repondait a Suzuki qui a dit que la policiere etait pas en état d'urgence, quand elle l'etait.

Link to comment
Share on other sites

Je defend pas la SQ, mais lis l'article avant de dire n'importe quoi..

 

"L’accident est survenu vers 21 h 30 jeudi soir lorsque la voiture de police a croisé un véhicule circulant trop vite sur la route 132 à Saint-Joseph-de-Lépage, au sud de Mont-Joli dans le Bas-Saint-Laurent.

La policière aurait alors tenté une manœuvre pour intercepter le véhicule, mais est entrée en collision avec un motocycliste. On ignore pour l’instant si la manœuvre était un demi-tour."

J’ai pas le détail, mais « la voiture de police a croisé un véhicule circulant trop vite sur la route 132 »... Normalement, pour intercepter un véhicule qui roule en sens contraire «qu’on vient de croiser», la manoeuvre a faire est un demi-tour non? Dans La Presse on peut lire ceci « Selon le SPVQ, deux agents de la Sûreté du Québec (SQ) effectuaient une patrouille sur la route 132, vers 21h30, lorsqu'ils ont aperçu un véhicule arrivant à haute vitesse dans la voie opposée à celle de la voiture de police. Donc on peut « presque que conclure à une demi-tour ». Il semblerait que le point restant encore à déterminer est d’où venait la moto. En sens contraire ou sortait-il du rang 6? Je n’ai rien trouvé de concluant là-dessus dans les divers articles la question semble encore ouverte. On connait encore moins la vitesse du motocycliste.

Petite anecdote, que certains lisant ces lignes auront peut-être déjà vécu, je me souviens avoir amorcé un simple changement de voie après avoir vérifié dans mon rétroviseur plus d’une fois, tout me semblait beau. J’amorce le changement de voie lorsqu’une moto passe tout près, mais à vive allure. Je ne sais pas combien il roulait, mais il rentrait en ti-péché! On s’est évité de justesse. Bref, tout ça pour dire que même si la policière aurait bien regardé autour si tout était beau, pas toujours évident lorsqu’une moto te sort dans la face. Tu regardes à droite, rien, tu tournes la tête et regarde à gauche, rien, tu amorces ton départ en regardant vite fait une dernière fois à droite et oups! Tu fous les breaks à la dernière seconde le coeur battant, une moto arrive par la droite entre deux coups de tête, il arrivait trop vite. J’ouvre un peu au delà de l’histoire qui fait le sujet du poste simplement pour signaler que la responsabilité entre automobilistes et motocyclistes est peut-être plus partagée qu’on veut bien le croire. Dans le cas présent, il manque encore trop d’informations.

Link to comment
Share on other sites

J’ai pas le détail, mais « la voiture de police a croisé un véhicule circulant trop vite sur la route 132 »... Normalement, pour intercepter un véhicule qui roule en sens contraire «qu’on vient de croiser», la manoeuvre a faire est un demi-tour non? Dans La Presse on peut lire ceci « Selon le SPVQ, deux agents de la Sûreté du Québec (SQ) effectuaient une patrouille sur la route 132, vers 21h30, lorsqu'ils ont aperçu un véhicule arrivant à haute vitesse dans la voie opposée à celle de la voiture de police. Donc on peut « presque que conclure à une demi-tour ». Il semblerait que le point restant encore à déterminer est d’où venait la moto. En sens contraire ou sortait-il du rang 6? Je n’ai rien trouvé de concluant là-dessus dans les divers articles la question semble encore ouverte. On connait encore moins la vitesse du motocycliste.

Petite anecdote, que certains lisant ces lignes auront peut-être déjà vécu, je me souviens avoir amorcé un simple changement de voie après avoir vérifié dans mon rétroviseur plus d’une fois, tout me semblait beau. J’amorce le changement de voie lorsqu’une moto passe tout près, mais à vive allure. Je ne sais pas combien il roulait, mais il rentrait en ti-péché! On s’est évité de justesse. Bref, tout ça pour dire que même si la policière aurait bien regardé autour si tout était beau, pas toujours évident lorsqu’une moto te sort dans la face. Tu regardes à droite, rien, tu tournes la tête et regarde à gauche, rien, tu amorces ton départ en regardant vite fait une dernière fois à droite et oups! Tu fous les breaks à la dernière seconde le coeur battant, une moto arrive par la droite entre deux coups de tête, il arrivait trop vite. J’ouvre un peu au delà de l’histoire qui fait le sujet du poste simplement pour signaler que la responsabilité entre automobilistes et motocyclistes est peut-être plus partagée qu’on veut bien le croire. Dans le cas présent, il manque encore trop d’informations.

 

J'espere tu regarde a gauche en premier et non a droite? ;)

Link to comment
Share on other sites

Tous les pompiers, policiers, et ambulanciers sont formés pour ne pas créer d'accidents supplémentaires en répondant à une situation d'urgence... certains ont souvent besoin d'un rappel à défaut d'anticiper la situation à risque dans son ensemble :wink:

 

J'aimerais inviter les lecteurs à visionner les 2 vieux vidéos "Twist of the Wrist" the Keith Code sur Youtube (environ 1 hre chac) pour parfaire votre bagage de "réactions spontanées" en cas de surprise. Je le ré-coute souvent même si c'est cheezy.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

J'aimerais inviter les lecteurs à visionner les 2 vieux vidéos "Twist of the Wrist" the Keith Code sur Youtube (environ 1 hre chac) pour parfaire votre bagage de "réactions spontanées" en cas de surprise. Je le ré-coute souvent même si c'est cheezy.

 

Même cheezy , ça reste bon à écouter , notre sécurité de tous les instant ne s'en portera que mieux . :wink:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

En gros, si la policière avait vérifié son angle mort, le motocycliste serait peut être encore vivant...

Link to comment
Share on other sites

Il y a aussi une morale à retenir:

Un policier sur les gyrophares, c'est un peu comme un chevreuil, très imprédictible, on ne sait jamais de quel côté il va bondir.

C'est un peu aussi pour ça que je n'aime pas quand les équipements de ferme roulent sur les "4-flash", tout comme les voitures dans les tempêtes. Ils perdent l'habilité de signaler l'intention de changer de direction.

 

D'ailleurs, l'article ne mentionne pas si la policière a signalé son intention de tourner à gauche. J'imagine que non, et la petite manoeuvre vers la droite avant le demi-tour à gauche a peut-être fait baisser la garde du motocycliste, croyant que la voiture allait tourner à droite.

Triste.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

La conductrice était en travers de la route lorsqu'elle a été percutée par le motocycliste. C'était pourtant de sa responsabilité de s'assurer que la voie était libre avant d'effectuer la manoeuvre. Je suppose que donner une contravention est plus important qu'une vie... ;-(

Link to comment
Share on other sites

Qd je roule

8 minutes ago, Sapitch said:

Il y a aussi une morale à retenir:

Un policier sur les gyrophares, c'est un peu comme un chevreuil, très imprédictible, on ne sait jamais de quel côté il va bondir.

C'est un peu aussi pour ça que je n'aime pas quand les équipements de ferme roulent sur les "4-flash", tout comme les voitures dans les tempêtes. Ils perdent l'habilité de signaler l'intention de changer de direction.

 

D'ailleurs, l'article ne mentionne pas si la policière a signalé son intention de tourner à gauche. J'imagine que non, et la petite manoeuvre vers la droite avant le demi-tour à gauche a peut-être fait baisser la garde du motocycliste, croyant que la voiture allait tourner à droite.

Triste.

Qd je roule sur les 4 flashers en tracteurs,je coupe tout avt de tourner et n'utilise que le clignotant,mais je sais que peu le font .

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Sapitch said:

Ouin, c'est vraiment dommage..

Comme on dit ''une police qui enquête une autre police... attendez vous pas a de la justice''

Link to comment
Share on other sites

24 minutes ago, hellyhans said:

Ouin, c'est vraiment dommage..

Comme on dit ''une police qui enquête une autre police... attendez vous pas a de la justice''

En fait, si on lit l'article rapporté par Swatch, le journaliste ne fait que transcrire mot pour mot le contenu du rapport d'enquête.

http://www.lavantage.qc.ca/faits-divers/2017/6/6/pas-d-accusation-contre-la-policiere-impliquee-dans-un-accident-.html

Et ce qui me saute aux yeux est que chaque élément d'information semble avoir pour but d'exonérer la policière. Que ce soit sa motivation de changer de direction (une voiture qui faisait un excès de vitesse en sens contraire), ou comment elle a fait le changement de direction (elle roulait à 10km/h). Il n'est aucunement mention d'une erreur de conduite ou de jugement de sa part. Et pourtant quelqu'un est mort.. Hors, il n'y a que deux véhicules impliqués. L'auto-patrouille et la moto. La moto n'a clairement fait aucune erreur. Donc, si il y a faute c'est bien la policière. Mais aucune mention...

Un autre cas ou un journaliste se fait l'organe de propagande de la police. Le journaliste ne pose aucune question et n'apporte aucun point de vue. Il copie un texte "officiel".

Vous rappelez-vous il y a 3 ou 4 ans, quand une auto-patrouille roulait dangereusement vite sur un boulevard est a frappé une autre voiture? Une petite fille est morte. Là encore, le chauffeur de l'auto-patrouille a été blanchi... Et c'est exactement la même situation.

http://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-affaires-criminelles/faits-divers/201411/24/01-4821805-enfant-tue-par-une-voiture-de-la-sq-cest-le-policier-qui-est-en-faute.php

Edited by Massive Lee
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Massive Lee said:

En fait, si on lit l'article rapporté par Swatch, le journaliste ne faite que transcrire mot pour mot le contenu du rapport d'enquête.

http://www.lavantage.qc.ca/faits-divers/2017/6/6/pas-d-accusation-contre-la-policiere-impliquee-dans-un-accident-.html

Et ce que me saute aux yeux est que chaque élément d'information semble avoir pour but d'exonérer la policière. Que ce soit sa motivation de changer de direction (une voiture qui faisait un excès de vitesse en sens contraire), ou comment elle a fait le changement de direction (elle roulait à 10km/h). Il n'est aucunement mention d'une erfeur de conduite ou de jugement. Hors, il n'y a que deux véhicules impliqués. L'auto-patrouille et la moto. La moto n'a clairement fait aucune erreur. Donc, si il y a faute c'est bien la policière. Mais aucune mention...

Un autre cas ou un journaliste se fait l'organe de propagande de la police. Le journaliste ne pose aucune question et n'apporte aucun point de vue. Il copie un texte "officiel".

Exactement ce que j'ai remarqué aussi.. ils mettent pleins de petits détailles genre.. ''aucune musique,roulait tranquillement'' Pleins de blabla comment la policière a commencé a effectuer son virage en U avec une phrase de 40 mots... roues dans l'accotement.. regarde rétroviseurs etc etc.. 

c'est n'importe quoi

Edited by hellyhans
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, NewBee61 said:

Ben oui Lee l'autre version est à la morgue ... ça ne veut pas dire non plus qu'il y a eu négligence 

Quelle autre version pourrait-il y a voir? Un motocycliste qui roule dans sa voie. En ligne droite. Une auto-patrouille qui change de direction et se met en travers de la route.

Même si l'auto-patrouille avait actionné ses gyrophares, ça n'exclue pas que son chauffeur doit faire attention. Comme une auto-patrouille qui traverse un carrefour sur la rouge. Le chauffeur s'immobilise pour vérifier que la voie est libre. Quant au motocycliste, quand il voit une voiture de police sur l'accotement avec les gyrophares, il n'y a rien qui l'avertit que la voiture va soudainement déboîter et lui couper la route. Est-ce que le traffic en entier doit s'immobiliser dès qu'une voiture de police démarre ses gyrophares? ;-)

Edited by Massive Lee
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

En fait, il n'y a pas peut-être pas de "négligence criminelle" de la part de la policette, mais il y a eu quand même négligence de sa part. Elle était peut-être trop énervée d'aller courir après une voiture faisant un excès de vitesse et a oublié certaines mesures de précaution... Et une personne est morte.

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, NewBee61 said:

Comme j'ai dit on ne sait pas ce qui s'est passé dans la tête du motard et on ne le saura jamais :-(

La réponse est pourtant simple : la même chose que ce qui se passerait dans la tête de n'importe quel motard. Incluant toi et moi :

«Oh shit!»

Edited by Massive Lee
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

La dernière phrase de leur texte clou le sujet , impossible de recréer pour comprendre . Poubelle . :oops:

 L'expertise ne permet toutefois pas de déterminer avec précision la vitesse des deux véhicules impliqués, ni la trajectoire du véhicule de patrouille.

Link to comment
Share on other sites

Il existe des "dash cam",  qu'à l'appui d'un seul bouton, il enregistre les 15 dernières secondes de visionnement! Avec une tel application sur les véhicules de patrouille, qui  agirait comme une sorte de boite noire suite à un impact, les recommandations du coroner  s'en trouverait facilité....:shock:

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, RDS1200GS said:

Il existe des "dash cam",  qu'à l'appui d'un seul bouton, il enregistre les 15 dernières secondes de visionnement! Avec une tel application sur les véhicules de patrouille, qui  agirait comme une sorte de boite noire suite à un impact, les recommandations du coroner  s'en trouverait facilité....:shock:

J'ai la même chose sur la moto. Une caméra sur le devant et une à l'arrière. Ça enregistre en boucle de 5 minutes et garde environ 1 journée en mémoire... Ça enregistre ta vitesse, ta position par GPS, et les forces G...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Lonewolf said:

« L'expertise ne permet toutefois pas de déterminer avec précision la vitesse des deux véhicules impliqués, ni la trajectoire du véhicule de patrouille.»

Et pourtant. Les coroners arrivent à déterminer avec précision une vitesse avant impact. Quant à la trajectoire du véhicule de patrouille, il me semble que c'est clair. Il était en plein milieu de la route et en travers. Surtout pas là où il devrait être. Et c'est pas un ou deux degrés en plus ou en moins qui feront une différence.

Il est clair que le but du rapport est de blanchir la policette ;-)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.